40RS0026-01-2025-002330-90

Дело № 2-2498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Рамошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2025 года ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 08 сентября 2025 года в размере 81 442 руб. 42 коп., из которых: 36 680 руб. – основной долг, 44 762 руб. 42 коп. – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 29 июля 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен в договор займа № 12-4862719-2024, на основании которого последнему предоставлены в заем денежные средства в размере 40 000 руб. под 35% годовых до 30 июля 2029 года. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность в размере 81 442 руб. 42 коп. На основании договора цессии № 01/03-2025 от 24 марта 2025 года, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов», к истцу перешли права требования к ФИО1 по спорному договору потребительского займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен в договор потребительского займа № 12-4862719-2024, на основании которого последнему предоставлены в заем денежные средства в размере 40 000 руб. до 30 июля 2029 года под 35% годовых с условиями возврата в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к договору займа.

На основании заключенного 24 марта 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» договора цессии № 01/03-2025 к истцу перешли права требования к ФИО1 по указанному договору займа.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету на 08 сентября 2025 года составил 81 442 руб. 42 коп., из которых: 36 680 руб. – основной долг, 44 762 руб. 42 коп. – проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер взыскиваемой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, а также перехода прав требования по данному договору к ООО ПКО «Служба защиты активов», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 81 442 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 12-4862719-2024 от 29 июля 2024 года в размере 81 442 руб. 42 коп., из которых: 36 680 руб. – основной долг, 44 762 руб. 42 коп. – проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Вишнякова