Дело № 2-1615/2025

УИД: 30RS0009-01-2024-001344-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 23 декабря 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65904,21 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2177,13 рублей.

Иск мотивирован следующим, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Кроме того в рамках заявления по указанному договору Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

28.04.2005г. проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

29.03.2006г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65904,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы долга.

Заочным решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО4 в пользу Акционерного Общества «ФИО1» взыскана задолженность по договору № от 28.04.2005г. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 65904,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177,13 рублей.

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение отменено.

При новом рассмотрении представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № на покупку телевизора «RUBIN» 55FM09-Т8 сроком на сумму 5450,00 руб. процентной ставкой 29 % годовых сроком на 6 месяцев (банковский счет №) по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №), в рамках которого заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» с лимитом задолженности до 60000,00 руб., в соответствии Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» с льготным периодом кредитования до 55 дней с процентной ставкой 51,10% годовых.

Представленный кредитный договор содержит необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, распоряжение на предоставление кредита.

Судом установлено, что Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась соблюдать.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.04.2024г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 66992,77 рублей был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составила 65904,21 руб., в том числе: плата за выпуск карты 5700,00 руб., задолженность по процентам – 6679,466 руб., плата за пропуск 3600,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. В свою очередь, Ответчик в силу положений ст. ст.56,57 ГПК РФне представила доказательства отсутствия задолженности по договору либо внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен свой расчет.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от 28.04.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 65904,21 руб.

При предъявлении иска Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2177,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.11.2023г. и № от 22.07.2024г.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на указанную сумму.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее вынесенное судом заочное решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на общую сумму 68081,34 рублей. Фактическое исполнение обязательств имело место быть после обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил требуемую истцом кредитную задолженность, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и уплате государственной пошлины, - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ФИО1» задолженность по договору № от 28.04.2005г. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 65904,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177,13 руб.

Решение суда считать исполненным, исполнительные документы не выдавать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.