Решение по делу № 2-2367/2023 от 15.12.2023 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2367/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 12.11.2020 года в магазине ответчика приобрела товары: сухожаровой шкаф, рецеркулярная лампа, термометр на общей стоимостью 23 940 рублей. После покупки обнаружила, что на данные товары отсутствуют документы и гарантийные талоны. 13.11.2020г. обратилась к ответчику в связи с отсутствием документов на товары и потребовала возврата денежных средств. Ответчик требования не удовлетворила. 25.09.2023 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата стоимости товаров. Претензия оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар 23 940 рублей, неустойку за период с 23.11.2020 по 18.10.2023, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, взыскивать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что товары приобретались ею для личного пользования, были приняты назад ответчиком 13.11.2020, денежные средства истцу возвращены не были.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 представила заключение по делу в котором полагала требования истца правомерны в части: взыскании денежных средств за товары, компенсации морального вреда на усмотрение суда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, заключение Управления Роспотребнадзора, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого зарегистрирована торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности – предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 12.11.2020 года в магазине ответчика она для личного потребления приобрела товары: сухожаровой шкаф, рецеркулярная лампа, термометр общей стоимостью 23 940 рублей. Всего истец приобрела товаров на 29 700 рублей, осуществив оплату посредством безналичных платежей, что подтверждается чеком по операции от 12.11.2020. Истец указала, что при распаковке товара обнаружила, что на сухожаровой шкаф, рецеркулярную лампу, термометр отсутствуют документы инструкции, паспорта, гарантийные талоны, по внешнему виду товаров было видно, что ими уже пользовались.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации :

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый товар потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), длотребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Указанная информация доводится до сведения потребителю в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей,

Согласно п. 11, 129 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную, информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с ч.1 ст.19. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Вышеуказанные требования закона ответчиком соблюдены не были, продавец осуществил реализацию товаров бывших в употреблении и без предоставления необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

13.11.2020 истец обратилась к ответчику по вопросу продажи несоответствующих товаров, ответчик приняла товары, при этом денежные средства, уплаченные за них истцу не вернула. 25.09.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 дней вернуть денежные средства, уплаченные за товар в сумме 23 940. Ответчик отказалась удовлетворить требования потребителя, на претензию не ответила. В связи с отказом ответчика, истец обратилась с исковым заявлением.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, истец, являясь лицом, который заключил договор с целью использования оказываемых ответчиком услугу для личных нужд, выпутает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Обязанность доказать факт отсутствия в проданном товаре существенных недостатков лежит на основании закона на ответчике (продавце), что следует из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возлагающей на продавца обязанность по требованию потребителя провести проверку качества товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, и стороной ответчика не оспорено, ответчик принял товар от покупателя в связи с заявленными в нем недостатками, выявленными в процессе эксплуатации и неустраненными продавцом в разумные сроки. Денежные средства за товар не возвращены. При этом, принятие ответчиком товара обратно, также свидетельствует об обоснованности доводов истца в этой части.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, и д.т. без ограничения какой-либо суммой.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена в адрес продавца 22 сентября 2020 года, однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя начиная с момента истечения срока исполнения предъявленного истцом денежного требования с 03.10.2023 по день вынесения судом решения.

Расчет неустойки в денном случае будет выглядеть следующим образом:

Задолженность: 23 940,00 руб. Начало периода: 03.10.2023

Процент: 1 % Конец периода: 15.12.2023

23 940,00 ? 74 (дня) ? 1% = 17 715,60 р.

Стороной ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, взыскание предусмотренной законом неустойки после вынесения судебного решения является правом истца, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (1%) от суммы задолженности 23 940 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар – являются обоснованными.

Относительно требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование потребителя, не возвратил ему деньги, уплаченные за товар, доказательств отсутствия в этом своей вины не привел, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма 5 000 рублей соответствует этим критериям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, должны быть включены суммы, взыскиваемые судом в связи с нарушением прав истца (23 940 +17 715,60 +5 000)/2.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5", законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

Как видно из дела, между истцом и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2023, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по поручению заказчика оказать юридические услуги в связи рассмотрением настоящего спора в суде: устная консультация 5 000 рублей, анализ документов 10 000 рублей, подготовка искового заявления 15 000 рублей, подготовка заявлений, ходатайств 5 000 рублей. Стоимость услуг согласно акту о завершении этапа работ от 13.10.2023 составила 35 000 рублей. Как следует из дела, копии акта от 13.10.2023 представителем ФИО6 были оказаны услуги по консультированию, изучению документов, подготовке искового заявления, письменных пояснений к иску. Денежные средства в сумме 35 000 рублей были опалены истцом представителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 17.10.2023. Факт оказания юридических услуг подтверждается приведёнными выше документами и материалами дела.

Разрешая вопрос по завяленным представителем истца требованиям о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований (частичное удовлетворение); категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, подготовка искового заявления, которое изначально оставлено без движения в связи наличием в нем недостатков, подача заявления об исправлении недостатков искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, исходя из существа правоотношений рассмотренного в данном случае спора, фактического процессуального поведения каждой из сторон по делу, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценивая необходимость, оправданность и разумность заявленных расходов, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000, соответствующим критерию разумности.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика, не освобождённого от её уплаты, подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины 1 600 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар 23 940 рублей, неустойку 17 715,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 23 327 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей (1%) от суммы задолженности 23 940 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1600 рублей.

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова