Дело №
УИД:26RS0№-87
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
Пятигорский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда , гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автомобильная дорога Минеральные Воды - Кисловодск, 28 км. + 500 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак <***>, под управлением П.В., находящегося в его собственности и автомобиля «ВАЗ-2190-Гранта», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, находящегося в его собственности.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство «Киа Рио», регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО004773, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере - 76.914 рублей 40 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере - 76.914 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2.507 рублей 43 копейки.
Письменных возражений относительно иска от стороны ответчика не поступало.
Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.
Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автомобильной дороге Минеральные Воды - Кисловодск, 28 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Рио», регистрационный знак <***>, под управлением П.В., находящегося в его собственности и автомобиля «ВАЗ-2190-Гранта», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, находящегося в его собственности, в результате чего автомобилю «Киа Рио», регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме - 1.500 рублей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Киа Рио», регистрационный знак <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств КАСКО №VО004773 от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», регистрационный знак <***>, согласно заказ-наряду ООО «Ключавто-КМВ» №Н21010400 от ДД.ММ.ГГГГ, составила - 76.914 рублей 40 копеек.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в размере - 76.914 рублей 40 копеек.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия; факт наступления страхового случая по договору страхования; ответственность ответчика за причинение убытков, факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.
Указанные обстоятельства установлены судом и, сторонами по существу не оспариваются.
Также, по требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежит доказыванию размер убытка страхователя или выгодоприобретателя. Размер убытков доказывается объективными документами: заключением экспертизы, независимых оценщиков, сюрвейеров, сметой ремонта, счетом за ремонт, чеками о стоимости деталей, материалов, агрегатов и т.п., договорами о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ и т.д.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб был возмещен потерпевшему истцом в пределах страховой суммы.
Так, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», регистрационный знак <***>, согласно заказ-наряду ООО «Ключавто-КМВ» №Н21010400 от ДД.ММ.ГГГГ, составила - 76.914 рублей 40 копеек.
Из материалов дела следует, указанная суммы была перечислена выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из системного толкования и смысла ст. 15 и 1082 ГК РФ, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.
Соответственно данное правило также должно применяться при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 1079 ГК РФ, судом не установлены.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Отсутствие договора ОСАГО на момент ДТП, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ч. 1 ст. 965 ГК РФ, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.
При указанных обстоятельствах за вред, причиненный истцу, должен отвечать непосредственный виновник ДТП - лицо, которое управляло транспортным средством «ВАЗ-2190-Гранта», регистрационный знак <***>, ответчик ФИО1, который имел техническую возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.
Суд, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, полагает, что размер причиненного ущерба должен быть реальным, что повлечет соблюдение баланса интересов как истца, так и ответчика. Взыскание с ответчика сумм, превышающих реальный размер ущерба, повлечет необоснованное нарушение имущественных прав ответчика.
Реальный ущерб рассчитывается из суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, в сумме 76.914 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 76.914 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.507 рублей 43 копейки, поскольку истцом представлены письменные доказательства понесенных им указанных расходов.
Руководствуясь, ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 76.914 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.507 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Н. Бегиашвили