Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

с участием: прокурора Матыцына В.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Имыкшенова В.К.

при ведении протокола помощником судьи Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Имыкшенова В.К. на приговор Советского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, /__/

/__/, судимая:

- 06 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часов обязательных работ;

- 26 августа 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.-1, 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 30 августа 2022 года приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 07 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 24 ноября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 06 июля и 07 ноября 2022 г.),

- 28 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговор от 24.11.2022) к 400 часам обязательных работ;

- 20 февраля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, с: 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года) к 260 часам обязательных работ (не вступил в законную силу);

- 16 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 26 августа 2022 года, 30 августа 2022 года, 28 ноября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбывании наказания в колонии - поселении (не вступил в законную силу);

- 29 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении (вступил в законную сил 14 апреля 2023 года);

- 11 апреля 2023 года приговором Советского районного суда г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении (не вступил в законную силу), находящейся под мерой принуждения - обязательство о явке,

осуждена по трем эпизодам ст. 158.1УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. Постановлено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В колонию - поселение направить ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области под конвоем, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, с учетом содержания осужденной в следственном изоляторе по" иному уголовному делу, избрав подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение.

Зачесть в отбытый срок время следования ФИО1 в исправительное учреждение из расчета один день следования к одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3..1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в период с 27 апреля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей г приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2023 г., в период с 29 марта 20/ г. до 14 апреля 2023 г. включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 да отбывания наказания в колонии поселении, а так же срок отбытия наказания, по указанное приговору суда, в период с 15 апреля 2023 г. до 26 апреля 2023 г. включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии поселении.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г., Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2023 г. и Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 г. исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения адвоката Имыкшенова В.К. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Преступления совершены 22 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 13 января 2023 года в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Имыкшенов В.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также дача признательных показаний ФИО1 Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Осин Д.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит приговор Советского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что следует из протокола судебного заседания.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому эпизоду.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать обоснованными.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд исследовал все данные о личности осужденной, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе защитника, судом признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам преступлений активное способствование ФИО1 расследованию преступлений в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденной, имеющей ряд заболеваний и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд учел, что ею совершены преступления небольшой тяжести в условиях непогашенных судимостей и отбытия наказания (по приговорам 2022 года), в том числе за совершение аналогичных преступлений, что мотивировано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Оснований для признания судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, в полной мере изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде лишения свободы осужденной по каждому эпизоду преступлений назначено не в максимальных пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы по всем эпизодам преступлений суд обоснованно руководствовался правилами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, верно назначив наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 марта 2023 года.

Учитывая, что ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обоснованы и мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73, ст. 53.1УК РФ.

При этом, судом обоснованно указано на самостоятельное исполнение приговоров Кировского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г., Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2023 г. и Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Поскольку при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, оно не может быть признано излишне суровым.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения колония-поселение определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствие со ст.389.15 УПК РФ.

Так, порядок направления осужденных в колонию – поселение (самостоятельное следование или под конвоем) урегулирован ст. 75.1 УИК РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, с учетом содержания осужденной в следственном изоляторе по иному уголовному делу, постановлено о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, с избранием подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, из резолютивной части приговора подлежит исключению ошибочное указание об исчислении срока наказания ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, а также указание о зачете в отбытый срок времени следования ФИО1 в исправительное учреждение из расчета один день следования к одному дню лишения свободы, предусмотренные для осужденных, следующих в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Кроме того, судом необоснованно не применены льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, а, потому, из резолютивной части приговора следует исключить указание о зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 марта 2023 года в период с 15 апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении, указав о зачете срока отбытого наказания по указанному приговору в период с 15 апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года, с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных законом, то есть один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанные изменения не влияют на обоснованность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, а также не являются основанием для смягчения последней наказания, поскольку назначенное ей наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, размер наказания за каждое преступление приближен к минимально возможному с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение, а также указание о зачете в отбытый срок времени следования ФИО1 в исправительное учреждение из расчета один день следования к одному дню лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 марта 2023 года в период с 15 апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении, указав о зачете срока отбытого наказания по указанному приговору в период с 15 апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Имыкшенова В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.