Дело №2-2636/2022
УИН 73RS0013-01-2022-004828-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства к ФИО1 о возмещении расходов, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между сторонами заключен договор о целевом обучении №*. В соответствии с условиями договора ФИО1 освоила образовательную программу и окончил обучение в ФГБУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «лечебное дело», однако в установленные договором сроки – не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации по вопросу трудоустройства ответчик к истцу не обращалась, трудовой договор с ней до настоящего времени не заключен. На основании предоставленных ФИО1 заявлений и документов, подтверждающих факт ее зачисления и обучения в образовательной организации, истцом предоставлялись ответчику меры социальной поддержки в размере 1000 руб. ежемесячно, за период с октября 2014 по август 2019, а всего на сумму 51000 руб. Поскольку ФИО2 не соблюдены условия договора о трудоустройстве, просил взыскать с нее в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере 51000 руб., штраф 102000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4260 руб.
В судебное заседание представитель истца ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора. Также представлен отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности, указав, что учреждению о том, что истец окончила обучение, достоверно известно не было.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательствам извещена.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая несения истцом расходов по обучению в сумме 51000 руб. Относительно требований о взыскании штрафных санкций полагала, что данные требования не подлежат удовлетворению поскольку в данном случае имел место ученический договор, а потому необходимо руководствоваться нормами трудового права, которые не предусматривают взыскание штрафных санкций. Также просила применить сроки исковой давности по делу, поскольку обучение ответчик окончила в июне 2020 года, а потому годичный срок давности истек.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со свидетельством о перемене имени Голубовская А.С., (ДАТА) года рождения, переменила фамилию и отчество на ФИО1 (л.д.18).
Судом установлено, что (ДАТА) между Голубовской А.С., от имени которой на тот момент действовала законный представитель ФИО5, и ФГБУЗ «Клинической больницей №172 ФМБА России» заключен договор целевого обучения №*, с учетом дополнительного соглашения к нему, по условиям которого ответчик принял обязательство освоить образовательную программу по специальности "Лечебное дело" (шифр 060101), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти итоговую аттестацию по программе и заключить трудовой договор с ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России (л.д.15-16, 17).
По условиям договора истец принял обязательство предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 1000 рублей ежемесячно, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить его после прохождения государственной итоговой аттестации.
ФИО2 (ранее – Голубовская) А.С. приняла на себя обязательство возместить в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за весь период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в том числе, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии со ст. 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании Приказа ФМБА России от (ДАТА) №* ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России реорганизовано (ДАТА) в форме присоединения к ФГБУ «Федеральный высокотехнологичный цент медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» с изменением наименования на ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (л.д.16-18).
Таким образом, истец является правопреемником ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России.
На запрос суда в дело поступила информация из ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России (л.д.37), из которой следует, что ФИО1 (ранее Голубовская А.С.) окончила дневное (очное) отделение лечебного факультета университета по специальности «лечебное дело»; (ДАТА) ей выдан диплом специалиста, присвоена квалификация «врач лечебник». ФИО1 зачислена на обучение по программам ординатуры университета по специальности (ДАТА) «Инфекционные болезни» на места по целевой квоте за счет средств федерального бюджета. Закончила обучение с выдачей диплома (ДАТА).
На основании предоставленных ФИО1 (ранее Голубовской А.С.) заявлений и документов, подтверждающих факт ее зачисления и обучения в образовательной организации, истцом предоставлялись ответчику меры социальной поддержки в размере 1000 руб. ежемесячно за период с октября 2014 по август 2019 (л.д.44-141). Из указанных документов следует, что всего предоставлено мер социальной поддержки на сумму 51000 руб. с учетом уплаченного налога (НДФЛ) в размере 13% в соответствии с действующим законодательством.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.12.2021 о возмещении затраченных денежных средств в размере 51000 руб., а также об уплате предусмотренного договором штрафа в размере 102000 руб., однако указанная претензия оставлена ФИО2 без исполнения.
Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).
В соответствии частью 4 статьи 56 указанного Федерального закона право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).
Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенных договором о целевом обучении от (ДАТА) условий видно, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России после окончания обучения.
Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
С учетом изложенного, учитывая, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 102000 руб. надлежит отказать.
Вместе с тем, разрешая требование о взыскании расходов на обучение суд исходит из следующего.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из содержания части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принимая во внимание, что ФИО1 окончила университет по специальности «лечебное дело», (ДАТА) ей выдан диплом специалиста, трудовой договор с ней должен был быть заключен до (ДАТА). Суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с данной даты.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только (ДАТА), то есть спустя более чем через 2 года после наступления обязанности по трудоустройству.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Ссылка истца на направление ответчику претензии для добровольного исполнения требований как на основание для продления данного процессуального срока несостоятельна, поскольку в таком случае не соблюдается баланс интересов работодателя и работника, который выступает в споре более слабой стороной.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства к ФИО1 о возмещении расходов, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Н.А. Андреева