УИД № 04RS0010-01-2022-001081-08

Гражд. дело № 2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 14 сентября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк", обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1031608,26 руб., судебные расходы, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2018 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1962803,66 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог транспортного средства, а также обеспечивался договором поручительства. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно условиям, договор обеспечивается залогом транспортного средства, представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, согласно которому тип машины погрузчик, №, заводской № год выпуска 2017.

Определением суда от 23 августа 2022 года по делу в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ФИО3

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что им был взят кредит, но в виду трудного материального положения не может выплачивать задолженность, кроме того в отношении него начата процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия. Поручителем выступала его супруга ФИО2, которая извещена о времени и месте судебного заседания, находится с дома с детьми.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1962803,66 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог транспортного средства.

Кроме того в обеспечении кредитных обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 17.10.2018г. №. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договором поручительства, условиями обеспечиваемого обязательства, досудебной претензией на имя ФИО1 и ФИО2

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно представленному истцом расчета, образовавшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022г. составляет 1031608,26 руб., состоящая из просроченной ссуды – 880603,31 руб., просроченных процентов – 49036,84 руб., процентов по просроченной ссуде – 18523,89 руб., неустойки на просроченные проценты – 0 руб., неустойка на остаток основного долга 56198,37 руб., неустойки на просроченную ссуду – 26500,85 руб., комиссия за смс-информирование – 745, 00 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных указанным пунктом.

Истец просит суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества применить дисконт 62,94 %, в связи с чем определить начальную продажную стоимость заложенной самоходной машины 778300,13 руб.

Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного самоходной машины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенная самоходная машина должна реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде самоходной машины погрузчик, марки HZM, модель №, год выпуска 2017 г., заводской №регистрационный знак № цвет желтый, указанное по кредитному договору, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 778300,13 руб.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества самоходной машины погрузчик, марки HZM, модель № год выпуска 2017 г., заводской № по состоянию на 14.09.2022г. состоит в залоге по договору от 17.10.2018г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Сделка между ФИО1 и ФИО3 заключена после 1 июля 2014 года.

При покупке самоходной машины ФИО3. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил наличие сведений о залоге самоходной машины в реестре в полном объеме, в том числе не только по характеристикам автомобиля, но и по имеющимся данным залогодателя.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Ответчиком ФИО1 указано, что в отношении него начата процедура банкротства.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2022г. (дело №№) заявление ФИО1 признано обоснованным о признании ее несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 17.10.2018г., а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено было судом 22.07.2022г., то есть до признания 31.08.2022г. ответчика банкротом и введении процедуры реализации имущества, и не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением договора могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно договору поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по данному кредитному договору полностью, что и должник, в том числе и по процентам за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитом. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13358,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2018 г. за период с 18.04.2020г. по 11.07.2022г. по кредитному договору в размере 1 031 608, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358, 04 руб., всего взыскать 1 044 966, 30 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых с 12.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых с 12.07.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество –самоходную машину – погрузчик марки HZM, модель №, год выпуска 2017 г., заводской № регистрационный знак №, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 778 300, 13 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1010/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия