Приговор по делу № 1-374/2023 от 02.10.2023.

Дело №1-374/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ведерникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 июля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.11.2011 года) к 7 годам 10 месяцев лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 января 2017 года освобождена условно-досрочно 31 января 2017 года на 11 месяцев 12 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитила из чехла телефона, лежащего на стуле в комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Чебаркульский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на территории <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществила покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 339 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 479 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в продуктовом магазине-кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 387 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в продуктовом магазине-кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в продуктовом магазине-кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 380 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 539 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 683 рубля 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 563 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 231 рубль 38 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 136 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в продуктовом магазине-кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 387 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 281 рубль 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 в указанный период умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Чебаркульский» ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 5139 рублей 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинила тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5139 рублей 22 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> по <адрес>, взяла из чехла телефона банковскую карту Потерпевший №1, чтобы потом расплачиваться ей в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла с банковской картой Потерпевший №1 в магазин, чтобы купить спиртное. Днем она два раза ходила в магазин «<данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, покупала пиво, водку и сигареты. После чего пошла на квартиру к знакомому, где вместе с ФИО5 и его сожительницей ФИО6 стала распивать спиртное. Потерпевший №1 не разрешал ей снимать деньги с его карты, пользоваться и расплачиваться его картой. Она решила, что будет пользоваться его картой, пока ее не заблокируют. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ходила в продуктовый магазин <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз ходила в магазины за спиртным, это были магазины «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А, магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес> и магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она снова ходила в магазин, это были магазины <данные изъяты> по адресу: <адрес> и магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В основном она покупала пиво, водку и сигареты. Спиртное распивала с ФИО5 и ФИО6 у них на квартире. ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла в магазин <данные изъяты> которая находится напротив большой <данные изъяты> <адрес> и хотела купить водки, прошла на кассу, стала прикладывать банковскую карту Потерпевший №1, но операция по списанию денег был отклонена. Она поняла, что Потерпевший №1 карточку заблокировал. Материальный ущерб она возместила Потерпевший №1 в полном объеме. Преступление совершала в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.67-72, 125-129)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Аналогичные показания ФИО2 давала при проведении проверки показаний на месте.(л.д.108-114)

В ходе проведенной очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердила ранее данные показания. (л.д.73-78)

Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимой в инкриминированном ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является пенсионером, получает пенсию на банковскую карту ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости в <адрес> пришла знакомая ФИО2 Он дал ей банковскую карту, чтобы та купила спиртное и закуску. ФИО2 сходила в магазин, после чего отдала ему банковскую карту, которую он положил в чехол своего сотового телефона, а телефон положил на стул в комнате. После распития с ней спиртного он усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ФИО2 дома нет, его банковской карты тоже на месте не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, и он сразу понял, что деньги снимает с его карты ФИО2, так как кроме нее в его квартире никого не было. Он не разрешал ФИО3 брать банковскую карту, снимать с нее деньги, покупать продукты и отовариваться в магазинах. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карточки происходили списания денежных средств, ему на телефон приходили оповещения. Он позвонил своему знакомому ФИО7 и рассказал ему, что у него пропала карточка. ФИО7 дал ему номер телефона, куда можно было позвонить, чтобы заблокировать карту. После чего он позвонил по вышеуказанному телефону и заблокировал карточку. Он позвонил участковому уполномоченному и рассказал о случившемся. После чего участковый взял у него заявление и объяснение. Через некоторое время тот приехал снова к нему вместе с ФИО4, которая показала место в его квартире, откуда она похитила карточку и призналась, что действительно она без его разрешения взяла карточку и расплачивалась ею в магазинах. Всего в результате хищения с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5139 рублей 22 копеек. Данный ущерб не является для него значительным, так как не поставил его в затруднительное положение. Материальный ущерб ему возмещен ФИО2 в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире временно проживала ФИО3 Л.. В это время они вместе распивали спиртное. ФИО3 днем обычно уходила и приходила вечером с продуктами. В эти дни ФИО3 приносила пиво, водку. Бывало, что она также ходила за продуктами днем и ночью. Когда он спрашивал ФИО3, откуда у нее деньги, та сказала, что расплачивалась карточкой. Чья была карточка, он не спрашивал. ФИО3 ему позднее рассказала, что похитила карту у Потерпевший №1 и расплачивалась ею в магазинах. Он спросил, зачем она расплачивалась чужой картой, на что ФИО3 ответила, что была пьяная и не думала о последствиях. (л.д. 46-50)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны по своему существу показаниям ФИО5 (л.д.51-55)

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него в гостях была Л., которая похитила банковскую карту и снимает с нее деньги. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот карту заблокировал, на что Потерпевший №1 сказал, что не умеет это делать. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот позвонил на номер телефона <***> и заблокировал карту. Позднее он спрашивал Потерпевший №1 о происшедшем, от Потерпевший №1 и от Л. он узнал, что она действительно без его разрешения взяла карту Потерпевший №1 и расплачивалась ей в разных магазинах города.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> тайно похитила его банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего потратила принадлежащие ему денежные средства с данной карты, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.5)

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – <адрес> по <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, откуда и каким образом совершила хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.9-12)

В ходе следствия была осмотрена выписка движения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Чебаркульский» ПАО «ВТБ». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства за покупки на общую сумму 5139,22 руб. (л.д.37-40)

Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д.41-45)

В ходе выемки у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая Потерпевший №1 Участвующая в выемке ФИО2 пояснила, что данную банковскую карту она похитила у Потерпевший №1 и расплачивалась ей в магазинах <адрес>. (л.д.80-82)

Изъятая банковская карта ПАО «ВТБ» была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.83-88).

В ходе выемки у сотрудника службы безопасности был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>. (л.д.90-92)

Изъятый диск был осмотрен. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила две покупки в вышеуказанном магазине по карте ПАО «ВТБ». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.101-107)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимой ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

Признавая показания подсудимой достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст.46,47 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО2 материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, и это деяние совершено именно ФИО2

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъяла из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, обратила это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1, то действия подсудимой следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения является тайным, поскольку действия ФИО2, направленные на изъятие имущества потерпевшего и распоряжение его денежными средствами, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества, что осознавалось ей.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО2 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие денежных средств из владения потерпевшего и обращения их в свою пользу, ФИО2, безусловно, действовала умышленно, что прямо следует из ее показаний и характера ее действий (распоряжалась картой и денежными средствами на счете без разрешения потерпевшего), при этом она предвидела возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, и в судебном заседании он не нашел своего подтверждения.

В судебном следствии нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку ФИО2 совершила хищение с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту потерпевшего.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, следовательно, является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, простившего подсудимую и просившего не наказывать ее – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом участия в осмотре места происшествия на л.д.9-16, в осмотре предметов на л.д.101-108, в проверке показаний на месте на л.д.108-114, в очной ставке л.д.73-78), явку с повинной (в качестве которой суд принимает ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела на л.д.8) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который образован с учетом судимости от 01.07.2010 года и по своей форме является опасным (п.б ч.2 ст.18 УК РФ). В связи с чем наказание должно быть ей назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и ее пояснений в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у нее умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на жизнь ее семьи (подсудимая <данные изъяты>), и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.

ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления. Однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости.

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ней. Все это свидетельствует о ее опасности для общества, необходимости усиленного контроля за ее поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ вопреки доводам стороны защиты не имеется в силу прямого запрета установленного в п.«в» ч.1 данной нормы.

Поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.

С учетом личности осужденной, назначенного ей наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Если с учетом зачета периода содержания под стражей в льготном исчислении наказание будет отбыто до вступления приговора в законную силу, то осужденная подлежит немедленному освобождению из-под стражи в соответствующий день истечения срока наказания.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счету, банковскую карту, диск с видеозаписью,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю. Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>