УИД № 11RS0006-01-2025-000926-73 Дело №2-624/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 08 июля 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере 1 569 031, 42 руб., из которых: 1 435 995, 32 руб. – просроченный основной долг, 125 246, 24 руб. – начисленные проценты, 7 789, 86 руб. – штрафы и неустойки, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 30 690, 31 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 50,20 кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 047 921, 60 руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 440 000 рублей под 23,99% годовых, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение предмета ипотеки-квартиры по адресу: ....
В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Также при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 17.04.2025 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 569 031, 42 рубль.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная ответчиком на кредитные средства указанная выше квартира, рыночная стоимость которой составляет 2 559 902 рубля. Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 047 921, 60 рубль, что составляет 80% от рыночной стоимости.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик А.К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно кредитному договору № № от дд.мм.гггг., АО «Альфа-Банк» предоставил А.К.В. кредит в размере 1 440 000 рублей под 23,99% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона.
В соответствии с п. 5.1. предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 50,20 кв.м., с кадастровым номером: №.
Согласно п.п. 7.5.1 индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 26568,61 рублей.
В соответствии с п. 4.2.8. размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из представленных в суд платежных документов, А.К.В. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность в размере 1 569 031, 42 рубль, из которых: 1 435 995, 32 руб. – просроченный основной долг, 125 246, 24 руб. – начисленные проценты, 7 789, 86 руб. – штрафы и неустойки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 03.06.2025, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, А.К.В. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 1 569 031, 42 рубль, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно отчету об оценке ООО «РУСОЦЕНКА» № от дд.мм.гггг.) составляет 2 559 902 рубля.
Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, и устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2 047 921, 60 рубль. Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 30 690, 31 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с А.К.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере 1 569 031, 42 руб., из которых: 1 435 995, 32 руб. – просроченный основной долг, 125 246, 24 руб. – начисленные проценты, 7 789, 86 руб. – штрафы и неустойки, а также судебные расходы в размере 30 690, 31 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 1 599 721 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 73 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую А.К.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 047 921 (два миллиона сорок семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина