Решение по делу № 2-23/2023 от 07.02.2023 - об обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога.

Гражданское дело №2-23/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLVO, модель XC70, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 56 коп., мотивируя тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №<данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 300000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты> года №<данные изъяты> марки VOLVO, модель ХС70, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан РЭП ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" дата <данные изъяты> года, уведомление о возникновении залога от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога транспортного средства, в котором просит признать договор залога транспортного средства №<данные изъяты> года недействительным – ничтожным, мотивируя тем, что документы от имени ООО Микрофинансовая компания «КарМани», в том числе договор залога автомобиля, подписаны неуполномоченным лицом, либо лицом, не указанном в договоре. От имени ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» при заключении договора залога транспортного средства №<данные изъяты> года указано лицо, якобы подписавшее документы - генеральный директор ФИО2, однако подпись содержит инициалы «Е.А.», не совпадающие с данными фамилии, имени, отчества генерального директора. Таким образом, договор залога транспортного средства был подписан не лицом, указанным в договоре – ФИО2, а иным лицом, не имеющим полномочий. Данных о лице, подписавшем договор залога, а также доверенность на него кредитной организацией представлено не было.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Курской области, ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, при подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указав, что в случае неявки ответчика в судебное заседание согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, а, также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, как следует из смысла ст.329 ГК РФ.

В силу ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.ст.341, 348, 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №<данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 300000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (т.1 л.д.9-13).

В целях обеспечения договора микрозайма между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты> марки VOLVO, модель ХС70, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан РЭП ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" дата <данные изъяты> года, уведомление о возникновении залога от <данные изъяты> (т.1 л.д.14-16).

Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование суммой займа должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами, указанными в графике платежей к договору микрозайма (т.1 л.д.17-18).

В последствие в течение срока действия договора, ответчик перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» <данные изъяты> года в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила, взятые на себя обязательства.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО1 заключила договор микрозайма с ООО Микрофинансовая компания «КарМани», которым для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ним по договору, заключен договор залога имущества и был принят в залог товар, а именно автомобиль марки VOLVO, модель ХС70, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты> г., в качестве залогодержателя указано ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

При этом, как следует из договора право залога на данный автомобиль возникло у ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с <данные изъяты> года и должно действовать до момента полного исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору.

Следуя расчету, по состоянию на <данные изъяты> года общая сумма задолженности ответчика перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма составила 344107 руб. 83 коп., из которой: 207610 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 123069 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13427 руб. 15 коп. (т.1 л.д.23-24).

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и распоряжения договора займа.

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1,3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, чествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п.1, 2 ст.183 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные обстоятельства судом установлены не были. Доводы встречного иска не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку доказательств ее совершения при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица суду не представлены. <данные изъяты> года суду направлено заявление ФИО1 с просьбой возобновить производство по делу и об отказе проведения судебно-технической экспертизы подписи уполномоченных лиц.

Кроме того, судом установлено, что договор зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19.08.2019 г., в качестве залогодержателя указано ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Поскольку данная регистрация осуществляется залогодержателем, его воля была направлена на заключение договора залога.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполнила, взятые на себя обязательства по договору микрозайма №<данные изъяты> года, требования истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из условий разумности и принципа исполнимости судебного решения, суд находит целесообразным установить срок исполнения решения суда - месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным для исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом была оплачен госпошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению №<данные изъяты> года.

Учитывая, что требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на залоговое имущество, а именно: автомобиль марки VOLVO, модель XC70, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, установив продажную начальную цену автомобиля в размере 344107 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога транспортного средства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Иноземцев