Дело №2-2696/2025
УИД 23RS0058-01-2025-002766-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 153 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2022 на автодороге «Адлер Альпика-Сервис» 11 км г. Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда ЦИВИК», г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3
Согласно административному материалу, водитель ФИО4 управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 153 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 493738 от 20.04.2022.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Третьи лица без самостоятельных требований Полк ДПС ГИБДД УВД по г Сочи Краснодарского края, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 на автодороге «Адлер Альпика-Сервис» 11 км г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда ЦИВИК», г/н № и автомобиля «Hyundai Solaris», г/н №, в результате которого автомобилю «Хонда ЦИВИК» были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Hyundai Solaris» ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Транспортное средство марки «Hyundai Solaris», которым управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX № №
Транспортное средство марки «Хонда ЦИВИК» принадлежит на праве собственности ФИО3, риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» ОСАГО ХХХ №.
Собственник транспортного средства «Хонда ЦИВИК», реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства марки «Хонда ЦИВИК», выплату страхового возмещения в размере 153 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № №.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность, в связи с чем, имеет право взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 153 550 рублей от 20.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 493738.
С исковым заявлением истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи 27.05.2025 согласно входящему штампу, направлено почтой России 20.05.2025 согласно почтовому штампу на списке почтовых отправлений № 206 партия № 27156.
Срок исковой давности истек 20.04.2025 (момент прямого возмещения), таким образом, истцом исковое заявление направлено за пределами установленного законом срока.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.
Положениями ст. 199 ГК РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 24 сентября 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.