Дело №

УИД 63RS0044-01-2022-006033-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 343, 38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2019г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №№

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 343, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 206, 87 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредитную карту MasterCard – Electronic, Unemboosed, Standart, Gold, World/Visa Classic с общим лимитом в размере 300 000 руб., в соответствии с тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, Банк подтверждает факт выдачи кредита ФИО1 (пользования кредитными средствами Банка), что подтверждается выпиской по лицевому счету №, платежными ордерами и расчетом задолженности.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту не получила суду не представлено.

ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 150 343, 38 руб., из них: 49 705, 48 руб. – сумма основного долга; 98 387, 90 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 500 руб. – комиссии, 750 руб. – штрафы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627, о чем ответчику направлено уведомление, а также требование о полном погашении задолженности

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Объем передаваемых банком прав определяется договором цессии от 08.10.2019г., поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитному договору, по которому наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком ООО "Феникс" конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчика, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит 29.06.2010г., с 30.04.2016г. не производил платежей по кредитному договору. Право требования банком задолженности с ответчика возникло с 01.05.2016г., однако в суд банк не обратился, а передал данное право требования ООО "Феникс" по договору уступки от 08.10.2019г.

На основании вышеуказанных положений закона срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 01.05.2016г., при этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже по истечении срока исковой давности, который истец ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.

.

.