Дело № 2-4247/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-002212-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец, ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2011 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в порядке ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. Заемщику был предоставлен потребительский кредит под 22,8% годовых.

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, выразила согласие на заключение договор анна предложенных условиях, приняла на себя обязательства в их выполнении.

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчиком с 30.08.2013 г. по 26.10.2016 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

26.10.2016 г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требования) <номер>, по которому истцу перешли права требования по кредитному договору <номер> от 09.11.2011 г., заключенному с ФИО1.

Согласно приложению к договору уступки прав требования <номер> от 26.10.2016 г. общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с 30.08.2013 г. по 26.10.2016 г. составляет 707 263,11 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 619 927,68 руб.;

- сумма просроченных процентов – 82 224,67 руб.

Определением от 12.04.2023 г. судебный приказ № 2-4692/2014 от 19.06.2014 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 702 152,35 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5 110,76 руб., отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 2 578,33 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 98, 131, 132 ГПК РФ, пп.7 п.1 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2011 г. за период с 30.08.2013 г. по 26.10.2016 г. в размере 707 263,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273,00 руб., зачесть по настоящему судебном решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2011 г. денежные средства, поступившие в исполнение судебного приказа <номер> от 19.06.2014 г. в размере 2 578,33 руб., в связи с чем данное решение в сумме 2 578,33 руб. считать исполненным.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

<дата> ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 700 000,00 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором <номер> от 09.11.2011 г., банк обязался предоставить ответчику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 800 000,00 руб.;

- срок кредитования по 09.11.2016 г.;

- процентная ставка 22,8 % годовых;

- аннуитетный платеж в размере 24 986,25 руб. (первый платеж – 12 814,25 руб., последний платеж – 24 815,68 руб.) ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца;

- кредит предоставлен на потребительские нужды.

Банком предоставлены заемщику денежные средства в вышеуказанном размере, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 800 000,00 руб. Поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, стороны пришли к обоюдному согласию относительно взаимных прав и обязанностей, установленных договором.

После получения кредита у заемщика возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами в размере и в сроки, определенные договором.

Вместе с тем ответчиком допускались просрочки по внесению очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, в период с 30.08.2013 г. по 26.10.2016 г. образовалась просрочка выплаты кредита.

Нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено и ответчиком не оспаривалось.

19.06.2014 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 702 152,35 руб., в том числе: задолженности по кредиту – 619 927,68 руб., процентов за пользование кредитом – 82 224,67 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5 110,76 руб., всего 707 263,11 руб.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был подписан договор уступки прав требования <номер>, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением <номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечню кредитных договоров к договору <номер> от 26.10.2016 г., истцу перешли права требования по кредитному договору с ФИО1, общий объем передаваемых требований к ответчику составил 707 263,11 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 619 927,68 руб.;

- сумма просроченных процентов – 82 224,67 руб.;

- сумма госпошлины, подлежащая возмещению – 5 110,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, после передачи прав по договору <номер> от 26.10.2016 г., у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 707 263,11 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 619 927,68 руб.; сумма просроченных процентов – 82 224,67 руб.; сумма госпошлины, подлежащая возмещению – 5 110,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 07.08.2017 г. произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу № 2-4692/2014 от 19.06.2014 г.

12.04.2023 г. указанный судебный приказ был отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 2 578,33 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик ФИО1 не представила доказательства наличия у нее задолженности в меньшем размере, как и не представила доказательства отсутствия у нее перед истцом кредитной задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения кредитных обязательств, нашел свое объективное подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканные с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 2 578,33 руб. подлежат зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2011 г., образовавшаяся в период с с 30.08.2013 г. по 26.10.2016 г., в размере 704 684,78 руб. (707 263,11 руб. - 2 578,33 руб.).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 236,02 руб. (10 273 руб. * 99,64%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2011 г. за период с 30.08.2013 г. по 26.10.2016 г. в размере 704 684,78 руб.

Взыскать с с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 236,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин