Дело № УИД 64RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 15 ноября 2014 года заключен кредитный договор № (№) на срок 24 месяца. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 37,5% годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Должник ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 18 июля 2022 года задолженность составляет 142 301 руб. 94 коп., в том числе: 64 772 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 77 529 руб. 43 коп. – просроченная ссудная задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 142 301 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен в счет оплаты кредита 15 июня 2015 года (л.д.76).

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой на получение кредита №, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.9-13). В указанном заявлении ФИО1 просила установить ей условия кредитования для кредита «Индивидуальный», в соответствии с которыми сумма кредита составила 100 000 рублей сроком на 24 месяца до 15 ноября 2016 года, под 37,5% годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 5 984 руб., включающими в себя часть основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, данный договор между сторонами был заключен путем подачи ФИО1 заявления о заключении договора кредитования, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ПАО КБ «Восточный» этого заявления, как оферты на определенных сторонами условиях, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая вышеуказанное заявление-оферту, ФИО1 согласилась с тем, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, размещенными на официальном сайте Банка и во всех его структурных подразделениях, обслуживающих клиентов, которые будут с неё взиматься при заключении кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк обязательство по договору исполнил надлежащим образом и 15 ноября 2014 года на счет заемщика перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.8). Вместе с тем, с июля 2015 года ФИО1 не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности (л.д.104-106), сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 29 сентября 2022 года составляет 142 301 руб. 94 коп., в том числе: 64 772 руб. 51 коп. – просроченные проценты за период с 15 января 2015 года по 20 февраля 2018 года, 77 529 руб. 43 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлен ответчиком 15 июля 2015 года в сумме 26 руб. 35 коп., то есть в неполном размере, следовательно о нарушении своего права банк узнал 16 июля 2015 года.

С настоящим иском истец обратился в районный суд 09 августа 2022 года, что следует из штампа на конверте (л.д.31).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» 01 февраля 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2014 года в размере 153 469 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области 09 февраля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 18 февраля 2022 года судебный приказ от 09 февраля 2018 был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений (л.д.78-79).

По правилам п. п.1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, направлением в адрес мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области 01 февраля 2018 года и вынесением в дальнейшем судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по спорному кредитному договору прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.

Взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующих 01 февраля 2018 года, то есть с 01 февраля 2015 года.

Исковое заявление подано в суд, согласно штампу на конверте, 09 августа 2022 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 046 руб. 04 коп. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № (№) от 15 ноября 2014 года в сумме 142 301 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Председательствующий И.С. Брандт