Дело № 2 –5653/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-008496-66
Категория:2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Североморска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 15.07.2023 по 23 часов 59 минут 26.09.2023 группа неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием убедили истца вложить денежные средства в сумме не менее 13570499 руб. в брокерскую компанию «Platform» для дальнейшей работы и получения прибыли, однако получить свои денежные средства истец не смог, поскольку его виртуальный счет на указанной платформе был заблокирован. В результате преступных действий неустановленных лиц, потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере не менее 13570499 руб., который является для него значительным.
По данному факту 27.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что с целью пополнения брокерского счета, 14.08.2023 потерпевшей осуществил с принадлежащего ему банковского счета № (карта №) два перевода на сумму 115000 и 100000 рублей на банковскую карту №
Сведениями ПАО Сбербанк подтверждается, что указанные денежные средства зачислены на банковский счет № (карта №), открытый на имя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание прокурор г. Североморска не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом по последнему месту регистрации.
В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть деловотсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательноеобогащениеявляется одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 ст.45 ГПК РФпрокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 15.07.2023 по 23 часов 59 минут 26.09.2023 группа неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием убедили истца вложить денежные средства в сумме не менее 13570499 руб. в брокерскую компанию «Platform» для дальнейшей работы и получения прибыли, однако получить свои денежные средства истец не смог, поскольку его виртуальный счет на указанной платформе был заблокирован. В результате преступных действий неустановленных лиц, потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере не менее 13570499 руб., который является для него значительным.
По данному факту 27.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27.09.2023 ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что с целью пополнения брокерского счета, 14.08.2023 потерпевшей осуществил с принадлежащего ему банковского счета № (карта №) два перевода на сумму 115000 и 100000 рублей на банковскую карту №
Сведениями ПАО Сбербанк подтверждается, что указанные денежные средства зачислены на банковский счет № (карта №), открытый на имя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика в общей сумме 215000 руб. ответчиком не оспаривается, обязательственные отношения между сторонами, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, отсутствуют, доказательство обратного не представлено.
Расчет суммы неосновательного обогащения, приведенный стороной истца, судом проверен и признан арифметически правильным.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, будучи введенным в заблуждение, осуществил транзакцию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 215000 рублей, перечисленная ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с положениями ст.210 ГК РФпо общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, ФИО2, как владелец указанного выше банковского счета, передавая третьим лицам доступ к нему, в нарушение правил использования банковского счета, и в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании счета, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
Банковский счет открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на данный счет. Распоряжение им данными банковского счета по своему усмотрению и передача доступа к нему третьим лицам не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 215000 руб.
В соответствии со ст.103 ГНПК РФ с ответчика в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5 (№) в пользу ФИО1 ФИО8 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 215000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО5 (№ в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова