Дело № 2-708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ООО «Стоматология Сурхаевых» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стоматология Сурхаевых» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что истец обратилась к ФИО3 за оказанием стоматологических услуг, за которые в течение 1,5 лет она оплатила в общей сложности более 300 000 рублей. Поскольку услуги были выполнены некачественно, в марте текущего года она потребовала от ФИО3 возврата переданных за лечение денежных средств, на что последний дал согласие. 31.03.2022 была составлена расписка, согласно которой в день ее составления ФИО2 получила от должника 100 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 210 000 рублей он обязался передать ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (описка в документе «31 апреля»). В конце апреля – начале мая ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о возврате 210 000 рублей, однако в ходе последней встречи с ним, истцу в грубой форме было отказано.
В этой связи ФИО2 обратилась к мировому судье в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако ФИО3 были поданы возражения относительное его исполнения и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-3-2223/2022 был отменен.
Вместе с тем, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 310 000 рублей ФИО3 обязался вернуть за некачественно оказанные медицинские услуги, то есть данный факт им признан. Кроме того, как выяснилось позже, ФИО3 является директором ООО «Стоматология Сурхаевых», что полагает применение положений Федерального закона «О защите прав потребителей».
Претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги была направлена ФИО3 05.12.2022. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 09.01.2023 истек срок хранения и письмо было возвращено отправителю, то есть ФИО3 уклонился от его получения.
С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Стоматология Сурхаевых» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО2 210 000 рублей понесенного ущерба в результате некачественно оказанных медицинских услуг, неустойку за нарушение сроков возмещения причиненного ущерба за период с 05.12.2022 по 16.01.2023 в сумме 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
Представить истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стоматология Сурхаевых» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, необходимым условием взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение в возмещение вреда здоровью является вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в 2019 году ФИО6 устно обратилась к ФИО3 за оказанием стоматологических услуг.
ФИО7 переменила фамилию на «Сокорева», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 05.09.2020.
За период с 02.08.2019 по 22.10.2021 ФИО3 предоставлены услуги по лечению и протезированию зубов ФИО2
В данный период за оказанные медицинские услуги ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства на общую сумму 99 000 рублей, что подтверждается расчетным листом, составленным ФИО3 на ФИО6
31.03.2022 ФИО3 возвращены ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской от 31.03.2022.
Письменный договор на оказание платных медицинских услуг между ФИО2 и ФИО3 не заключался.
Письменный договор на оказание платных медицинских услуг между ФИО2 и ООО «Стоматология Сурхаевых» также не заключался.
Истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты ответчику ООО «Стоматология Сурхаевых» или ФИО3 денежных средств в размере 310 000 рублей за оказание медицинских услуг.
Также материалы дела не содержат доказательств оказания ФИО2 каких-либо услуг, в том числе платных медицинских, со стороны ООО «Стоматология Сурхаевых».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец не доказала факт нарушения её прав со стороны ответчика, поскольку каких-либо услуг, в том числе платных медицинских, ответчиком ООО «Стоматология Сурхаевых» истцу ФИО2 не оказывалось, между сторонами письменный договор не заключался, не определялись основные условия договора и обязательства сторон, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных стоматологических услуг, в материалы дела не представлено, а наличие у истца расписки от 31.03.2022 не является доказательством фактического оказания ответчиком платных медицинских услуг, перечень и вид которых должен быть согласован. Также материалы дела не содержат доказательств оплаты истцом услуг ответчика в размере 310 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком должна была быть выдана истцу квитанция об оплате услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО к ООО «Стоматология Сурхаевых» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2023.
Судья: