Дело № 2-1811/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001329-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синякиной А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 совершена нотариальная надпись №У-0002835236 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 115 378,06 руб. Заявитель указывает на отсутствие бесспорности при совершении нотариального действия, а именно заключение кредитного договора под влиянием обмана, в связи с возбуждением уголовного дела и взысканием неосновательного обогащения с лиц, кому были переведены денежные средства по кредитному договору.

Заявитель просила признать незаконным (отменить) нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0002835236, совершенную на кредитном договоре <***> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя ФИО11 заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменной позиции.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке главы 10 ГПК РФ, принимает участие представитель.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо нотариус ФИО10, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке главы 10 ГПК РФ, представлен письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо АО «Почта Банк», УФССП России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ разрешил дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договора № на сумму 2 009 999 руб., по 17,90 процентов годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 50 986 руб. до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» № направило ФИО2 уведомление об исполнении обязательства по договору с заключительным счетом, и указанием на подготовку заявления о совершении исполнительной надписи. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 2 101 520,46 руб., о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094606797378.

ДД.ММ.ГГГГг. через единую информационную систему поступило заявление АО «Почта Банк» (Кредитор) о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> (Должник). К заявлению приложены требуемые документы, в том числе: ??кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») <***> ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью Должника, п.20 которого предусматривал право Банка взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса; ??Условия соглашения о простой электронной подписи (Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №); записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Кредитором документов совершена исполнительная надпись о взыскании с Должника денежных средств, а именно на сумму основного долга 1 990 494,54 руб., проценты 111 025, 92 руб., расходы по совершению нотариального действия 13 857,60 руб., а всего 2 115 378,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено извещение (исх. №) Должнику по адресу: <адрес>, 153027, о совершении исполнительной надписи (код отправления №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 15353205200518, заказное письмо прибыло в место вручения (153027, Иваново) 13 мар. 2025, 10:22; вручено извещение 13 мар. 2025, 11:33; возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 15 апр. 2025, 00:00.

При этом, в фамилии получателя указаны сведения ФИО5, адрес: 10-я Санаторная. В чеке нотариуса адресу указан верно.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ УССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ФИО7, ФИО6, ФИО8 взыскано неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Почта Банк» кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно стать 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по договору от 88497086 г. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более двух лет.

Нотариусу представлены доказательства заключения договора и предусмотренного в нем права ответчика обратится за взысканием задолженности в порядке совершения исполнительной надписи нотариусом, предоставлен расчет задолженности, документы, подтверждающие направление уведомления должника о наличии у нее задолженности перед банком от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 дней до обращения к нотариусу, иные документы, подтверждающие условия заключенного договора. Получение уведомления Банка сторона заявителя не оспаривала.

Таким образом, требования к заявлению, уведомлению и документам, по которым нотариус совершает исполнительную надпись, соблюдены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на отсутствие достоверных сведений о совершении нотариального действия в связи с ошибкой почтового направления нотариусом, получения сведений после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что срок, установленный частью 1 статьи 310 ГК РФ, ФИО2 пропущен по уважительной причине, обращений в суд следовало в течение 10 дней с момента возбуждения исполнительного производства и уведомления об этом должника.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 35, 89, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ, установив факт заключения кредитного договора между сторонами, по условиям которого кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, учитывая, что АО «Почта Банк» при обращении к нотариусу соблюдены требования законодательства о нотариате о направлении уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за 14 дней, предоставлены документы подтверждающие наличие задолженности, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Отклоняя доводы заявителя, что нотариус неправильно определил сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из того, что заявителем не учтены выплаты, которые произведены АО «Почта Банк» при совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что нотариусом не была исполнена обязанность по направлению уведомления о совершении исполнительной надписи в виду неверного указания адреса и фамилии заявителя, основанием к отказу в удовлетворении требований не является, поскольку не свидетельствуют о недействительности самой исполнительной надписи, судом разрешено заявление по существу.

Ссылки заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ не являются доказательством отсутствия бесспорности требований, предъявленных банком к требований, поскольку кредитный договор не оспорен, на момент совершения исполнительной надписи отсутствовали доказательства не получения суммы кредита, спор о долге, признании кредитного договора незаключенным, итогового акта по уголовному делу.

Таки образом, в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.