КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к М. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, №, №, по условиям которого последнему предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности о возврате основного долга и уплате процентов не исполнил. <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Указывает, что общая задолженность по договорам №, № и № за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 74 604,46 рубля, из них: сумма основного долга - 33 545,39 рублей (14378,65 + 14378,65 + 4788,09); сумма процентов – 41 059,07 рублей (17599,26 + 17599,26 + 5860,55). Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, № и № за период с <дата> по <дата> в размере 74 604,46 рубля, а также расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры потребительского займа:

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых;

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых;

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 4 995 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых.

Договоры потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи, тем самым заключены в соответствии с требованиями о заключении соглашений.

Таким образом, между сторонами заключено три договора потребительского займа, по условиям которых общая сумма денежных средств, предоставленных ответчику, составляет 34 995 рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров займа №, № и №, в случае неисполнения заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договоров займа №, № и №, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требований по договору займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Аскалон».

<дата> между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, перешли к истцу.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам потребительского займа, заключенным с ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договорам займа №, № и № надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем задолженность за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 74 604,46 рубля, из них: сумма основного долга - 33 545,39 рублей (14378,65 + 14378,65 + 4788,09); сумма процентов – 41 059,07 рублей (17599,26 + 17599,26 + 5860,55).

Принимая во внимание, что ответчиком, принятые обязательства по возврату займов и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, учитывая согласие ответчика с иском, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к М. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить

Взыскать с М. (ИНН: №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договорам займа №, № и № от <дата> в размере 74 604,46 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать сумму в размере 78 604 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №