дело №2-62(1)/2025
64RS0034-01-2024-001877-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мосляковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец обратился в суд с иском и просит обязать ФИО4 - Д. за счет собственных средств,устранить препятствие в пользовании береговой полосой путем демонтажа ограждения из металлопрофиля, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО4 - Д., в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В обоснование требований указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зверькову-Д. В результате обследования установлено, что за документальной границей земельного участка с кадастровым номером № на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны Волгоградского водохранилища расположено ограждение из металлопрофиля.Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные иску, кроме того, приобщила акт, согласно которому ограждение из смешанных металлов демонтировано.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчикав судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснения дал аналогичные возражениям.
Третьи лица извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО3.
Границы земельного участка установлены.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По сведениям, полученным из ЕГРН, право собственности ФИО3 зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Весь земельный участок расположен в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища.
В соответствии с актом выездного обследования проведенного комитетом муниципального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обследования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно инструментального обследования, проведенного путем наложения геодезических координат точек ограждения на геодезическую основу точек указанного земельного участка установлено, что ограждение расположено в границах земельного с кадастровым номером №, установлено, что признаков нарушения земельного законодательства не выявлено. Данный факт не оспаривался сторонами.
На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.
Согласно ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной двадцать метров. Для каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десяти километров, размер находящейся в общем пользовании береговой полосы составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без применения механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Круг лиц, имеющих право доступа к береговой полосе водного объекта, не ограничивается жителями соответствующего населенного пункта. Каких-либо особых правил или исключений в отношении береговой полосы территорий поселений Водный кодекс также не содержит.
Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, а это означает, что каждый человек вправе пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Каких-либо исключений для данного правила в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс РФ не содержит.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку признаков нарушения земельного законодательства не выявлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требованиях отказано, таким образом, отпала необходимость в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать в полном объеме.
Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области (04.02.2025 года).
Судья: