Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Бежецкий межрайонный прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 374674 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдела продаж АО «Бежецкий завод «АСО» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, и которым он в силу служебного положения мог способствовать, а именно за обеспечение регулярных закупок продукции у ИП ФИО4 для АО «Бежецкий завод «АСО» под видом закупок продукции у ООО «Мультисервис», путём регулярного направления заявок на поставку товаров в ООО «Мультисервис», незаконно получил от ИП ФИО4 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 374674 руб. Поступившими в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в общей сумме 374674 руб. ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Получение ответчиком денежных средств за совершений действий, входящих в служебные полномочия, в интересах дающего лица, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо притворной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит взысканию в доход государства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдела продаж АО «Бежецкий завод «АСО» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, и которым он в силу служебного положения мог способствовать, а именно за обеспечение регулярных закупок продукции у ИП ФИО4 для АО «Бежецкий завод «АСО» под видом закупок продукции у ООО «Мультисервис», путём регулярного направления заявок на поставку товаров в ООО «Мультисервис», незаконно получил от ИП ФИО4 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 374674 руб.

Поступившими в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в общей сумме 374674 руб. ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Денежные средства в сумме 374674 руб. не изымались, при вынесении приговора вопрос об их конфискации в порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание совокупность доказательств, обстоятельства дела, установленные судом, в частности ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела денежная сумма не изымалась, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 374674 руб. ввиду отнесения действий ответчика по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получение указанной суммы по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, входящих в круг его служебных полномочий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании указанных норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 374674 руб. по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 695201001

ОГРН <***>

БИК 012809106

Р/с 03№

к/сч 40№

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

ОКТМО 28701000

ОКПО 75720692.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская