Решение по делу № 2-315/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Плюс Банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от xx.xx.xxxx г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил первоначальному кредитору залог в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года изготовления, залоговой стоимостью 544 000 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 576271,19 рублей были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3 Договора уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. право требования данного долга перешло истцу xx.xx.xxxx г.

Согласно прилагаемой к настоящему исковому заявлению заверенной копии страницы официального сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, истец является залогодержателем указанного выше автомобиля.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 848 182,64 руб., задолженность по основному долгу – 479 122,41 руб., задолженность по процентам – 369 060,23руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности не изменилась.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в сумме 848 182,64 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 681,83 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года изготовления, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 544 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2 (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по местам регистрации, подтверждённых адресными справками УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по Иркутской области. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков по месту жительства. Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность участвовать в судебном заседании. Ответчики, действуя добросовестно, должны были предполагать возможность поступления на их имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование ОАО «Плюс Банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от xx.xx.xxxx г.) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 7-8).

В соответствии с договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1 предоставил первоначальному кредитору залог в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года изготовления, залоговой стоимостью 544 000 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 576 271,19 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3 Договора уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. между первоначальным кредитором и истцом (л.д. 19-27), выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему (28-30), платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 39 оборот) право требования данного долга перешло истцу xx.xx.xxxx г.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, расчет признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 848 182 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «РСВ» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года изготовления.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Судом установлено, что приобретённый ответчиком ФИО1 автомобиль с использованием кредитных средств, является предметом залога по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями о залоге недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx (л.д. 69-70) и __ от xx.xx.xxxx (л.д. 71).

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года изготовления с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 84-85).

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен ФИО2 xx.xx.xxxx, однако на дату заключения договора в открытом доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога, которая была внесена в реестр xx.xx.xxxx.

Таким образом, ФИО2 имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681,83 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика ФИО2, который является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) __ xx.xx.xxxx года изготовления, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору __ от xx.xx.xxxx в сумме 848 182 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 руб. 83 коп., а всего 859 864 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 47 (сорок семь) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-315/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.