Дело №а-10077/2022

86RS0004-01-2022-012554-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ошибочно списанные денежные средства в размере 12 237 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.07.2021.

В обоснование доводов указывает, что взыскание произошло ошибочно в отношении него, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>. Тогда как судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".Положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, материалами дела не опровергнут довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ошибочно списаны денежные средства в размере 12 237 рублей с административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что взыскание произошло ошибочно в отношении него, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, тогда как судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Указанное не опровергается и судебным приставом-исполнителем в возражениях. Судебный пристав-исполнитель указывает, что им направлено требование в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако суд полагает, что доказательств того, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия, принимая во внимание неоднократные обращение административного истца с февраля 2022 года к административным ответчикам с просьбой вернуть ошибочно списанные денежные средства.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению ошибочно списанных денежных средств в размере 12 237 рублей с административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по невозвращению ошибочно списанных денежных средств в размере 12 237 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова