№2-790/2023

УИД 27RS0007-01-2022-008308-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 овичу, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в (дата) между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 262421,83 руб., под 9,40% годовых, сроком до (дата). 11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-1974/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 246821,97 руб., государственной пошлины в сумме 2834,11 руб. На основании судебного приказа в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата). В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В собственности ФИО1 находится автомобиль (иные данные), 1991 года выпуска, номер кузова (№), модель и номер двигателя (№), цвет белый, гос. номер (№), а также автомобиль (иные данные), 1997 года выпуска, модель и номер двигателя (№), номер кузова (№), цвет белый, гос. номер (№). Поскольку данные автомобили приобретёны супругами в период брака, то они является совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между ними в равных долях. Поскольку, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, просят произведи раздел общего имущества супругов, выделив долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе - автомобиле (иные данные), гос.номер (№), а также автомобиле (иные данные), гос. номер (№), обратить взыскание на ? долю ФИО2 в праве собственности на автомобиль (иные данные), гос.номер (№) и автомобиль (иные данные), гос. номер (№), в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» в сумме 249656,08 руб., взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Истец ПАО «Росбанк», ответчик ФИО2, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при это, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчикам ФИО2, ФИО1 возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчиков признано надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО2. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с (дата). В период брака, ФИО1. приобретен автомобиль (иные данные), гос.номер (№), а также автомобиль (иные данные), гос номер (№).

(дата) мировым судьей судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-1974/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 246821,97 руб., государственной пошлины в сумме 2834,11 руб.

12 июля 2022 года, на основании судебного приказа №2-1974/2022 от 11 апреля 2022 года, в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме 249656,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата), исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: светокопиями кредитного договора (№) от (дата), судебным приказом ответом Отдела ЗАГС Центрального округа г.Комсомольск-на-Амуре (№) от (дата), судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №2-1974/2022 от 11 апреля 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата), постановления об окончании исполнительного производства от (дата), акта от (дата), карточками учета транспортных средств.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и кредитор участника совместной собственности при недостаточности у супруга другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли супруга-должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части

В соответствии с ч.3 ст. 133 Гражданского кодекса РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно разъяснений, указанных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» автомобиль относится к неделимой вещи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака, ФИО1 приобретен автомобиль (иные данные), гос.номер (№), а также автомобиль (иные данные), гос номер (№) и исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, спорные автомобили является совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 в браке имуществом и их доли признаются равными, то есть по 1/2 доли.

Вместе с тем, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.

Доказательств того, что ПАО «Росбанк», либо судебный пристав исполнитель предлагали ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 250 и ст.255 Гражданского кодекса РФ, как участнику общей долевой собственности, выкупить долю должника ФИО2 в общем неделимом имуществе по его рыночной стоимости, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования о выделении доли супруга-должника и обращении взыскания на долю праве собственности на автомобиль, в целом не соответствуют положениям ст. 133 ГК РФ и являются не исполнимыми, поскольку спорный автомобиль по закону является неделимой вещью, в силу п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на данный автомобиль только в целом, при этом добросовестный собственник автомобиля не может быть лишен права собственности на автомобиль в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 овичу, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года