Решение по делу № 2-2937/2022 от 04.08.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору перевозки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Меридиан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Меридиан» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору перевозки удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2937/2022

54RS0003-01-2022-002005-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

ООО «Меридиан» и ФИО1, являющимся налогоплательщиком налога на профессиональный доход, заключен Договор-Заявка №1 от 29.10.2021 года на перевозку груза от ООО «Меридиан» по маршруту <...> - Завод №1. Город: 39 Tori st., 1200 Borjomi, Georgia; Грузополучатель - IDS Borjomi Georgia.

Согласно условиям договора перевозчик принял на себя обязательства доставить груз на условиях, определенных договором, а заказчик принял на себя обязательство уплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку определена сторонами в п. 8 договора в размере эквивалентном 4 700 долларов США.

В соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства ООО «Меридиан» перечислило ФИО1 плату за перевозку, с учетом действующего курса на дату платежа, в общей сумме 335 000 руб., в том числе: 75 000 руб. по счету №7 от 01.11.2021 платежным поручением №5838 от 03.11.2021; 260 000 руб. по счету №7 от 01.11.2021 платежным поручением №5915 от 09.11.2021.

Таким образом ООО «Меридиан» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по уплате провозной платы за перевозку.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался доставить груз в сроки, согласованные в п. 2, п. 6 договора.

В нарушение условий договора перевозчик не осуществил подачу транспортного средства к установленному сроку и не выполнил обязанности по перевозке груза. ООО «Меридиан» не получало от ФИО1 каких-либо сообщений о причинах задержки или невозможности исполнения принятых на себя по договору обязательств по перевозке груза.

Руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ООО «Меридиан» направило ФИО1 претензию №236/1 от 26.11.2021 о возврате уплаченной по договору провозной платы за перевозку (с почтовым идентификатором 61403160010123). Предъявленную претензию ФИО1 оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в счет оплаты провозной платы по договору-заявке №1 от 29.10.2021 в размере 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, - в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

На основании п. 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Плата за перевозку определена сторонами в п. 8 договора в размере эквивалентном 4 700 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору с истцом, возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан»:

__ от 29.10.2021, в размере 335 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.,

а всего 341 550 (триста сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →