Решение по делу № 2-1169/2025 от 25.12.2025 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному и проценты за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-1169/2025 года

УИД 24RS0037-01-2025-001803-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 декабря 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре СлухаевойС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному и проценты за пользование, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97967.24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 44000 рублей были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешла Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89322,12 рублей, задолженность по основному долгу 42160 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование-47162,12 (ПП) (задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 47162,12 рублей (ППпод)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование, а также начисленными Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8645,12 рублей (ПУ) по Договору составляет 97967,24 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 97967,24=42160+47162,12+8645,12-0, где 97967,24- ОДПС, 42160-ОДУ, 47162,12 -ПП; 8645,12 - ПУ; 0-ППоУ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание на то, что истец не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с нормами вышеуказанной статьи, с учетом мнения представителя истца, который в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно индивидуальным условиям сума займа составила 44 000 рублей под 365,000% годовых, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ на срок - 13 месяцев.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания. Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной в материалы дела

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Как следует из иска, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 12 Индивидуальных условий Договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8645,12 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97967,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1569,51 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Судом проверен предоставленный расчет, сомнений в его верности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом суду заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, и подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2430,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1569,51 руб., что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН № денежные средства в размере задолженности по основному и проценты за пользование, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97967 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Новикова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →