УИД61RS0005-01-2025-002708-29
Дело № 2а-1993/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре суд. заседаний ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦЭА» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о взаимозачете однородных требований
установил :
ООО «ЦЭА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного-пристава Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении заявления о взаимозачете обязательств и обязании рассмотреть заявление..
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что Решением Арбитражного суда Ростовской области тот 10.07.2024 удовлетворены исковые требования ООО «ЦЭА» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4 008 283, 75 руб. Арбитражным судом Ростовской области от 28.11.2024 г по делу №А53-14766/2024 удовлетворены требования ИП ФИО3 к ООО «ЦЭА» о взыскании 1 775 922, 91 руб.
ООО «ЦЭА» предъявило к исполнению и/лист о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 4 008 283, 75 руб ИП ФИО3 также предъявил к исполнению и/лист о взыскании с ООО «ЦЭА» задолженности в размере 1 775 922, 91 руб
С учетом положения ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что обязательство прекращаются полностью или частично зачетом встречных требований, решение арбитражного суда о взыскании денежных средств с ООО «ЦЭЖА» в пользу ИП ФИО3 может быть должником исполнено путем проведения зачета. Для зачета необходимо заявление одной стороны.
13.02.2025 г ООО «ЦЭА» в адрес Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону направило заявление о проведении зачета с ИП ФИО3 Указанное заявление не было рассмотрено судебным приставом исполнителем в срок, предусмотренный Закона РФ «Об исполнительное производстве». Никакие процессуальные документы судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляются
Поэтому ООО «ЦЭА» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦЭА» о проведении зачета взаимных требований ИП ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ЦЭА» о зачете встречных требований ИП ФИО3 о взыскании суммы в размере 1 775 922, 91 руб
Представитель административного истца ООО «ЦЭА» по доверенности в судебном заседании поддержал административный иск, просил административные исковые требования удовлетворить.
Административные ответчики- представитель Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, представитель ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Дело рассматривается в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался по известному месту жительства. Судебные извещения возвращены с почтовой отметкой »за истечением срока хранения». С учетом положения ст. 165. 1 ГК РФ суд признает заинтересованное лицо ФИО3 извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 не явившегося без уважительных причин.
Выслушав представителя ООО «ЦЭА» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50 постановления, действия (бездействие) СПИ и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 комментируемой статьи);
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 64 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.\
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Задачами административного судопроизводства в том числе являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ), решение которых обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснить, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226), а в случае установления их несоответствия и нарушения прав административного истца, удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227).
Пунктом 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве « По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.
Не допускается зачет требований в случаях предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9).
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства :
№ 178300/24/61029-ИП от 25.09.2024 г о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦЭА» суммы в размере 4 008 283, 75 руб
Арбитражным судом Ростовской области от 28.11.2024 г по делу №А53-14766/2024 удовлетворены требования ИП ФИО3 к ООО «ЦЭА» о взыскании 1 775 922, 91 руб
13.02.2025 г ООО «ЦЭА» в адрес Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону направило заявление о проведении зачета с ИП ФИО3(л.д. 17 -20).
Судебный приставом постановление о рассмотрении заявления ООО «ЦЭА» о взаимозачете однородных требований не выносилось до настоящего времени.
Суду представлено уведомление (л.д. 35), что ФИО3 уведомляет Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, что в рамках исполнительного производства 178300/24/61029 ИП платежным документом б/н от 22.04.2025 г произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «исполнительный лист» № 178300/24/61029 от 24.-09.2024 г на сумму 1 775 922, 901 руб.
При этом согласно сводке по исполнительному производству 178300/23/61029- ИП денежные средства перечислены минуя деп.счет – 1 775 922, 91 руб, остаток задолженности 2 512 940, 70 руб (л.д. 47)
С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «ЦЭА» о взаимозачете однородных требований поданное 13.02.2025 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 фактически рассмотрено 22.04.2025 года, но при этом с нарушением требований ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве «, т.к. постановление о взаимозачете не выносилось, сторонам постановление не направлено.
Тем самым в судебном заседании бесспорно установлено бездействие
судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО »ЦЭА», поступившего 13.02.2025 г о взаимозачете однородных требований, в связи с чем жалоба ООО «ЦЭА» на бездействие судебного пристава-исполнителя является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует обязать вынести постановление о взаимозачете однородных требований, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии со ст. 88 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве «
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЦЭА» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о взаимозачете однородных требований удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя –Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦЭА» от 13.02.2025 г о зачете однородных требований
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынести постановление о взаимозачете однородных требований, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии со ст. 88 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве «
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года
Судья :