Дело № 2-6795/2023
50RS0<№ обезличен>-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 24 августа 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома №<№ обезличен>
Как указано в иске, во исполнение условий договора истица внесла предоплату в размере <данные изъяты>., однако, в банке ответчик не прошел аккредитацию и заключение сделки стало невозможно.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Так, представитель ответчика <дата> на руки получил копию определения суда от <дата>, в которой указана дата, время и место судебного заседания. Кроме того, о слушании дела ответчик был уведомлен судебной телеграммой, которая вернулась в суд с указанием на то, что помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.
При таких данных, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик зарегистрирован по указанному в телеграмме адресу, ранее получал письма суда (ШПИ 80098178779916, 80104776625309), суд находит МА ФИО2 надлежащим образом извещенным о слушании дела.
При звонке представителю ответчика, последним заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с неустроенностью процесса, ввиду отдаленности от места суда.
Протокольным определением в удовлетворении заваленного ходатайства, судом было оказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд, с учетом того, что представитель ответчика ФИО5 имеет регистрацию в г. Москве, не представлено, ходатайств о проведении слушания по средствам ВКС не заявлено.
При таких данных, учитывая, что представитель ответчика на основании поданного им <дата> ходатайства, был ознакомлен с материалами дела, что ответчик не был лишен возможности представить письменные возражения на иск, суд приходит к выводу о злоупотреблении ИП ФИО2 процессуальными правами, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Прим таких данных, дело рассмотрено при указанной явке и по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор от <дата> №<№ обезличен>, по условиям которого сторона в срок до <дата> обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка по адресу<адрес>, жилой дом будет создан на земельном участке, индивидуальные характеристики которого указаны в приложении №2.
П. 5.1 договора предусмотрена цена договора – <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора предварительно истица оплачивает из личный средств в размере <данные изъяты>., остальная – за счет ипотечных.
Свои обязательства истца исполнила, оплатила в счет договора <данные изъяты>., что подтверждено актом приема-передачи от <дата> и чеком.
В силу ч.1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№ обезличен> к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429+ ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением и предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не прошел аккредитацию в банке, в связи с чем заключить основной договор купли-продажи стало невозможно.
В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что им были понесены расходы в рамках исполнения обязательств по предварительному договору.
<дата> ответчик получил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства не вернул.
При таких данных суд находит возможным взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму размере <данные изъяты>
В силу ст. ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения (<данные изъяты> в связи с чем взыскивает неустойку в размере <данные изъяты>.
А равно взыскивает с ответчика неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору суммы.
При этом, ответчиком просьбы о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере <данные изъяты>. с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере <данные изъяты>
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Судом установлено, что истицей понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 65000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от <дата> <№ обезличен>Ф, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата> на сумму <данные изъяты>., договором об оказании юридической помощи от <дата>, распиской в получении денежных средств на сумму <данные изъяты>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. является несоразмерной объему указанных услуг и подлежит снижению до <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы с учетом требований нематериального характера, составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день фактического возврата денежных средств из расчета <данные изъяты>. в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий Е.Ю. Ефремова