Председательствующий Коробка Т.В. Дело 22-1887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Новиченко А.М.,

защитника Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рябова В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 16 декабря 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 24 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 6 дней, освобожден 27 августа 2021 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 28 июня 2023 года,

осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 16 августа 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Рябов В.В. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Констатирует, что последний каких-либо препятствий в ходе дознания не оказывал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, имеет заболевания, является спортсменом, неоднократно награждался за участие в соревнованиях, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Обращает внимание, что ФИО1 сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. Просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В судебном заседании защитник Рябов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

Прокурор Новиченко А.М. по доводам апелляционной жалобы возражала, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и здоровья близких родственников.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом учтены, оснований для смягчения наказания не имеется, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Таким образом, оспариваемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фокин