УИД 12RS0002-01-2025-000514-41

Дело № 2а-447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю П.Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестр с целью получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлен запрос в отдел ЗАГС с целью получении сведений о смерти должника, о заключении/расторжении брака; не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

В адрес взыскателя не поступало вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Взыскателю не известно, какие транспортные средства находятся у должника в собственности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Т.С., начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Ю.С.А. препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодателем срок.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем П.Т.С. возложенных на нее обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; в не направлении запроса в Росреестр с целью получения информации о принадлежащем должнику имуществе: на праве собственности; не направлении запроса в ФНС, Отдел ЗАГС; отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества; отсутствие постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от <дата>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя П.Т.С. осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, направить соответствующие запросы; направить в адрес взыскателя постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от <дата>.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Эл в письменном отзыве на административный иск против его удовлетворения возражал по изложенным в нем доводам, также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 П.Т.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчик старший судебный пристав ФИО2 УФССП по <адрес> Эл Ю.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа) выданного <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по делу №, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> Эл было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 60 830,49 рублей.

С целью установление имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены следующие запросы: Центр занятости населения, Федеральная налоговая служба, Росреестр, ГИМС МЧС по РМЭ, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ОСФР, ЗАГС, в кредитные организации.

Согласно полученным ответам на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 состоит в Центре занятости населения в качестве безработного; имеет в собственности следующие транспортные средства: легковой седан, гос.рег.знак №; легковой седан гос.рег.знак №; имеет счета в ПАО Сбербанк отделение №, АО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», самоходных машин в собственности не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, объектов недвижимого имущества не имеет.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРН, в также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества:

Земельный участок, <.....> кв.м., расположен по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес> выселок, земельный участок №, КН №.

<адрес>ю <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес> выселок, <адрес>, КН №

В ходе совершения исполнительских действий с должника ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей. Постановлением от <дата> указанная денежная сумма была распределена в счет погашения долга взыскателю ФИО1,

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем, должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> с <.....>, постоянного дохода не имеет, проживает на редкие заработки. Транспортные средства сданы в утилизацию на лом.

<дата> вынесено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований. Копию указанного постановления должник ФИО4 получил <дата>.

Из объяснения ФИО4, данного судебному приставу-исполнителю <дата> следует, что о задолженности ему известно, имеет троих несовершеннолетних детей, официального дохода не имеет, живет на редкие заработки.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата> повторно были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ОСФР, Росреестр.

Также судебным приставом неоднократно направлялись должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также неоднократно принималось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Ф..

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, направлялись указанные административным истцом в исковом заявлении запросы, а также осуществлен выход по адресу регистрации должника. В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.

Иного судом не установлено, доказательств обратному не представлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа подлежит отклонению.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе о наличии денежных средств, доходов, совершил необходимые исполнительские действия.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного статьей 36 данного Закона не установлена.

В этой связи отсутствуют основания также и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы и получить ответы из государственных и контролирующих органов.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава З. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц структурного подразделения также, являются производными от основного требования и также подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от <дата> «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава З. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, которым были бы нарушены права ИП ФИО1

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не было направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку существенным обстоятельством для признания незаконным бездействий должностного лица является нарушение таким бездействием прав и интересов взыскателя. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательных требований по направлению указанного постановления взыскателю, также взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 30 мая 2025 года.