Дело № 2-1553/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1553/2022 по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ему 05.04.2005 комитетом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство гаража №161, на основании которого истцом своими силами и на собственные средства был построен гараж полезной площадью 21,7 кв.м. по адресу: N.... С момента постройки он открыто владеет и пользуется данным гаражом, несет расходы по его содержанию, но право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировал. На данный момент для регистрации права собственности на гараж необходимо, чтобы за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражом. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ему оформить право собственности на гараж надлежащим образом. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж №*** с подвалом, расположенный в ряду №*** по адресу: N....

Определением Елецкого городского суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГК Северный.

Истец ФИО1, представители ответчика администрации городского округа город Елец, третьего лица ГК Северный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что на основании полученного разрешения комитета архитектуры и градостроительства №161 от 05.04.2005, ФИО1 в 2005 году построил гараж №***, расположенный в ряду №*** в N... фактической площадью 24 кв. м., полезной площадью 21,7 кв.м., которым пользуется до настоящего времени, несет бремя его содержания, что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 10.06.2021, справкой председателя правления ГК Северный №1784 от 30.09.2022, объяснениями истца, данными в судебном заседании, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами, что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 10.06.2021, иными имеющимися в материалах дела доказательствами и никем не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 № КУВИ-001/2022-131036896 и ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от 28.07.2022 №284 право собственности на вышеуказанный гараж не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Истец принимал меры к получению акта ввода спорного гаража в эксплуатацию, однако ответчик отказал ему в выдаче такого акта со ссылкой на отсутствие в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство, что следует из отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №И1518 от 07.07.2022.

При этом из сообщения администрации городского округа город Елец от 07.07.2022 №И31522 следует, что в случае предоставления истцом правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на указанный гараж, земельный участок на котором тот расположен, будет предоставлен истцу, согласно действующему законодательству.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Документов, подтверждающих законное владение ФИО1 земельным участком под гаражом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража судом не установлено.

Так, при возведении строения гаража, расположенного по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения ОНД и ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области от 27.06.2022.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 2577 от 16.05.2022 следует, что гараж, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно технического заключения ООО «СтройПроект» от 16.08.2022 по результатам технического обследования гаража, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: «В ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража – не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаража. Перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный, расположенный по адресу: N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец построил гараж на выделенном ему в пределах гаражного кооператива на земельном участке, расположенном по адресу: N..., за счет собственных средств и своими силами на основании разрешения комитета архитектуры и градостроительства №161 от 05.04.2005, гараж соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьего лица при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 24 кв.м., полезной площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: N....

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию и кадастровый реестр на указанный гараж, а также в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на гараж за истцом.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.