по делу №2-1588/2023
УИД: 73RS0002-01-2023-001580-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 05 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения ООО «Феникс») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что по заявлению ФИО1 в офертно-акцептном порядке между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 07 мая 2017 года заключен кредитный договор N №, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющегося смешанным договором. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя К. кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, обязался осуществить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в соответствии с условиями заключенного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 27 ноября 2019 года банк расторг указанный договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по кредиту. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30-ти дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 30 января 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30 января 2020 года к договору уступки прав (требований). Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования. По состоянию на дату передачи прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Феникс» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из положений, установленных статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.
В силу статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что на основании оферты ФИО1 от 25 апреля 2019 года, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении кредитной карты, 25 апреля 2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты N <данные изъяты>, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания, являющегося смешанным договором кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с договором ответчику предоставлена кредитная карта на условиях тарифного плана ТП 7.27, ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты> годовых.
Договором предусмотрено, что находящиеся на счете кредитные денежные средства для осуществления безналичных расчетов в беспроцентный период, составляющий до 55 дней, предоставляются банком без уплаты процентов за пользование ими.
В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не более 8% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>
Согласно Тарифам по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб. минимальный платеж оставляет не более 8% от задолженности, но не менее <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты>% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги "Оповещение об операциях" - <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - <данные изъяты> руб., второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> руб., плата за включение в Программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности.
Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются ответчиком, который не оспаривает свою подпись в заявлении-анкете, а также факт получения денежных средств.
07 мая 2017 года ФИО1 активировал карту и начал пользоваться предоставленным кредитом.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по оплате минимальных платежей, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты.
27 ноября 2019 года в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, иными платами и штрафами за пропуски минимальных платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
30 января 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30 января 2020 года к договору уступки прав (требований).
О состоявшейся уступке права требований ФИО1 был уведомлена АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с представленной истцом справкой задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты N <данные изъяты> по состоянию на 02 марта 2023 года составляет <данные изъяты>.
Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по штрафам - <данные изъяты>.
Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договор по договору о карте № от 07 мая 2019 года в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 2 065 рублей 03 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о карте № от 07 мая 2019 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Резовский Р.С.