№ 2-1726/2023

26RS0002-01-2023-002219-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и по ордеру,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к ФИО5 <номер обезличен>, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.1999 в отделе ЗАГС Буденновской территориальной государственной администрации Ставропольского края был зарегистрирован брак между ответчиком ФИО3, и истцом, имевшей на тот момент девичью фамилию ФИО6 (в настоящее время ФИО1) И.В. Запись акта о заключении брака №<номер обезличен> от 05.06.1999. Совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась. С 2019 года между истцом и ответчиком фактически прекращены семейные отношения. В 2019 году истец переехала жить в г. Ставрополь, сняла квартиру по адресу <номер обезличен>, заключив договор. С этого времени (с 2019 года) между истцом и ответчиком не ведется общее хозяйство, отсутствуют общие предметы быта, перестали оказывать взаимную поддержку друг другу. 07.08.2020 истцом была куплена квартира (кадастровый номер:<номер обезличен>), площадью 78,3 кв.м., находящаяся по адресу: г<номер обезличен> в <номер обезличен>. 13.08.2020 была оформлена ипотека в пользу ПАО банк «АК Барс», поскольку указанная квартира была куплена по ипотечному кредиту. Долг по кредиту истец оплачивала самостоятельно в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений. 26.10.2021 юридически брак был прекращен. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным 26.10.2021 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Будёновскому району, запись акта о расторжении брака №<номер обезличен> от 26.10.2021. На основании изложенного, просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: г. <номер обезличен> квартале 471, кадастровый номер <номер обезличен>, собственностью ФИО1, <номер обезличен>; признать долг по ипотечному кредиту, полученному в ПАО банк «АК Барс» для покупки квартиры, находящейся по адресу: <номер обезличен>, долгом ФИО1, <номер обезличен>; признать отсутствие права у ФИО1, <номер обезличен> рождения, требовать с ФИО3, <номер обезличен> года рождения, выплаты по ипотечному кредиту, полученному в ПАО банк «АК Барс» для покупки квартиры, находящейся по адресу: <номер обезличен> осуществленные на дату рассмотрения данного дела.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее предоставил суду заявление о признании исковых требований, в котором указано, что ответчик признает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Представитель третьего лица ПАЛ Банк «АК БАРС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2021 между истцом и ответчиком расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №577265 (Т.1 л.д. 23).

Истец указывает, что брачные отношения с ответчиком прекратились с 2019, данный факт ответчиком подтверждается.

В настоящее время, между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества супругов.

Пунктами 1 - 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 07.08.2020 между ФИО7, ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры).

Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в общую совместную собственность ФИО7, ФИО3, покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>

Факт принадлежности указанного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.04.2023 (Т.1 л.д. 31-35).

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Таким образом, согласие банка на раздел квартиры, не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами не нарушаются.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 ст. 351, подпунктом 2 пункта 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что брачные отношения истца и ответчика прекращены с 2019 года, а также согласие ФИО3, не усматривает оснований для отказа в разделе имущества, в связи с чем приходит к выводу о передаче указанной квартиры в собственность ФИО1

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что 07.08.2020 между ПАО Банк «АК Барс» и ФИО7, ФИО3 заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 07.08.2020 на покупку недвижимости (Т. 1 л.д. 14-18).

Согласно п. 1 договора сумма кредита составляет: 4063200 рублей.

Согласно п. 11 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО7, ФИО3, квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. <номер обезличен>

Согласно п. 17 кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №<номер обезличен> в ПАО «АК Барс» Банк, открытый на имя ФИО7

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №<номер обезличен> 07.08.2020 был заключен с ПАО «АК Барс» Банк для приобретения квартиры расположенной по адресу: <номер обезличен>

Учитывая, что соглашение о разделе долговых обязательств между сторонами достигнуто, суд приходит к выводу о передаче долговых обязательств по кредитному договору №<номер обезличен> от 07.08.2020 ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не восстановить нарушенное право, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о признании за ним отсутствующим права требовать выплаты по ипотечному кредиту, осуществленные на дату рассмотрения дела суд, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд не вправе запретить истцу осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <номер обезличен> ФИО5 <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> личной собственностью ФИО1 <номер обезличен> года рождения.

Признать личными обязательствами ФИО1 <номер обезличен>, задолженность по кредитному договору от 07.08.2020 №<номер обезличен> заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк для покупки квартиры, расположенной по адресу: <номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к ФИО5 <номер обезличен> о признании отсутствующим права требовать выплаты по ипотечному кредиту, осуществленные на дату рассмотрения дела, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко