77RS0017-02-2022-007902-94
Решение
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обосновании заявленных требований с учетом уточнений указав, что 14.05.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры купли-продажи мебели по выбранным образцам №...-1.ДМ (комплект мебели) и №...-2.ДС (столешница), по условиям которых ответчик обязался совершить юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение ФИО1 по выбранным образцам комплекта мебели и столешницы согласно индивидуальным дизайн-проектам. Согласно п. 2.1 договора №...-1.ДМ цена товара составляет 800 575 руб. В соответствии с п. 2.1 договора №...-2.ДС цена товара составляет 152 216 руб. Пунктом 4.2 договора №...-1.ДМ (комплект мебели) и договора №...-2.ДС (столешница) договор считается заключенным после поступления денежных средств заказчика, в размере не менее 70% от суммы договора. По обоим договорам истцом была произведена оплата товара в полном объеме и в установленные сроки. Согласно п. 4.3 договора №...-1.ДМ (комплект мебели) и договора №...-2.ДС (столешница) фактическая передача товара заказчику производится в течение 14 календарных дней после полной оплаты заказчиком в дату, согласованную сторонками. Комплект мебели (кухонный гарнитур) должен был быть готов к передаче не позднее 09.08.2021г. В связи с невозможностью передать товар в указанный срок, по причинам, не связанным с действиями заказчика. Сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении срока поставки №3 от 05.08.2021г. к договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г. об изменении срока поставки на 25 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Тем самым, комплект мебели (кухонный гарнитур) должен был быть готов к передаче не позднее 09.09.2021г. Однако, комплект мебели не был готов и не был доставлен в указанный срок. Истец неоднократно обращалась к ответчику посредством сообщений мессенджера WhatsApp от 09.09.2021г., от 10.09.2021г., от 20.09.2021г. об отсутствии составляющих элементов кухонного гарнитура. При этом, 25.10.2021г. истец обращалась к ответчику путем мессенджера WhatsApp с требованием возврата оплаченных денежных средств. 29.10.2021г. ФИО1 направляла в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств по договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г. Однако, денежные средства не были возвращены истцу. Кроме того, истец заключила с ИП ФИО3 договор № 01-01-22 на выполнение услуг и работ по доукомплектации кухонного гарнитура стоимостью ...8 266 руб., в целях минимизации затрат истца и ответчика по возврату доставленных элементов мебели с компенсацией последующих расходов. Стоимость недопоставленных элементов кухонного гарнитура по договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г. составляет 277 795 руб. Таким образом, часть мебельного гарнитура была поставлена на 522 780 руб. Истцом были понесены убытки в размере 120 471 руб. в связи с приобретением комплекта мебели (элементов) за счет средств ФИО1
На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 277 795 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 240 172 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 794 493 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 120 471 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 916 руб. 30 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений. Представитель истца суду пояснила, что первоначальный срок доставки мебельного гарнитура истцу по договору 09.08.2021г., ФИО1 согласилась на увеличение срока доставки кухни на 25 рабочих дней, то есть мебель должна была быть доставлена до 09.09.2021г., как следует из заключенного сторонами дополнительного соглашения. При этом, истец обращалась к ИП ФИО3, чтобы доделать кухню, заключив с ИП ФИО3 договор на выполнение услуг и работ по доукомплектации кухонного гарнитура стоимостью ...8 266 руб.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что по непредвиденным обстоятельствам мебель в ночь с 29.07.2021г. на 30.07.2021г. уничтожена в результате пожара. При этом, ответчик указала, что истец не оплатила доставку и сборку, мебель собрана в полном объеме. Кроме того, ответчик суду пояснила, что передала информацию сборщикам о необходимости связаться с ФИО1 и допоставить 10 фасадов, но сборщик отказался, так как истец не оплатила сборку. При этом, основные фасады были готовы в начале ноября 2021г., претензию ИП ФИО2 не получала от истца, а по договору ФИО1 должна была предъявить претензию до октября 2021г.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положений ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оплатив исполнителю только те расходы, которые фактически понесены последним в связи с исполнением обязательств по этому договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры купли-продажи мебели по выбранным образцам №...-1.ДМ. (комплект мебели) и №...-2.ДС (столешница), по условиям которых, ответчик обязался совершить юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение ФИО1 по выбранным образцам комплекта мебели и столешницы согласно индивидуальным дизайн-проектам (л.д.17-23; 25-27).
Согласно п. 2.1 договора №...-1.ДМ (комплект мебели) цена товара составляет 800 575 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора №...-2.ДС (столешница) цена товара составляет 152 216 руб.
Пунктом 4.2 договора №...-1.ДМ (комплект мебели) и договора №...-2.ДС (столешница) договор считается заключенным после поступления денежных средств заказчика, в размере не менее 70% от суммы договора.
По обоим договорам истцом была произведена оплата товара в полном объеме и в установленные сроки.
В качестве подтверждения оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 3 от 19.05.2021г. на сумму 560 404 руб., чек об оплате от 23.07.2021г. на сумму 170 000 руб., чек об оплате от 27.07.2021г. на сумму 115 831 руб. (л.д.32, 33, 34).
Согласно п. 4.3 договора №...-1.ДМ (комплект мебели) и договора №...-2.ДС (столешница) фактическая передача товара заказчику производится в течение 14 календарных дней после полной оплаты заказчиком в дату, согласованную сторонками.
Комплект мебели (кухонный гарнитур) должен был быть готов к передаче не позднее 09.08.2021г.
В связи с невозможностью передать товар в указанный срок, по причинам, не связанным с действиями заказчика,
Сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении срока поставки №3 от 05.08.2021г. к договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г. об изменении срока поставки на 25 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д.31).
Тем самым, комплект мебели (кухонный гарнитур) должен был быть готов к передаче не позднее 09.09.2021г.
Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения об изменении срока поставки №3 от 05.08.2021г. к договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г. кухонный гарнитур не был готов и не был доставлен истцу.
Как указала истец в иске, в целях минимизации затрат истца и ответчика по возврату доставленных элементов мебели с компенсацией последующих расходов, заключила с ИП ФИО3 договор № 01-01-22 на выполнение услуг и работ по доукомплектации кухонного гарнитура стоимостью ...8 266 руб.(л.д.45-52).
Так, стоимость недопоставленных элементов кухонного гарнитура по договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г. составляет 277 795 руб. Таким образом, часть мебельного гарнитура была поставлена на 522 780 руб.
Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2022г. к договору № 01-01-22 от 11.01.2022г. выполнено работ на сумму ...8 266 руб. (л.д.56).
Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, мебельные конструкции не были поставлены в полном объеме.
29.10.2021г. ФИО1 направляла в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств по договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д....-44).
Как утверждал ответчик в ходе судебного заседания, по непредвиденным обстоятельствам мебель в ночь с 29.07.2021г. на 30.07.2021г. уничтожена в результате пожара. При этом, ответчик указала в судебном заседании, передала информацию сборщикам о необходимости связаться с ФИО1 и допоставить 10 фасадов, но сборщик отказался, так как истец не оплатила сборку. При этом, основные фасады были готовы в начале ноября 2021г.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что комплект мебели не был поставлен истцу в полном объеме.
Таким образом, обязательства, предусмотренные договором ответчиком не выполнены.
На момент рассмотрения настоящего спора мебель не допоставлена, денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, не обеспечил доставку, не осуществил сборку и установку мебели в полном объее, тем самым, в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик несет ответственность, поскольку не принял меры для надлежащего исполнения обязательства, тем самым вина ответчика доказана, опровергающие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 277 795 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 240 172 руб. 50 коп., суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г.
Следовательно, в данном случае имело место нарушение исполнителем установленных договором сроков выполнения работ по доставке, сборке и установки товара, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом ФИО1 требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (29.10.2021г.) ответчиком ИП ФИО2 данное требование не удовлетворено в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору №...-1.ДМ от 14.05.2021г., за период с 09.09.2021г. по 07.11.2021г., за несоблюдение срока передачи товара, в размере 240 172 руб. 50 коп.
Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 794 493 руб. 70 коп., как в двойной мере ответственности, поскольку судом взыскана с ответчика неустойка в размере 240 172 руб. 50 коп., исходя из положений п. 6.8 договора, которым предусмотрена неустойка за несвоевременную поставку товара 0,5% от размера предоплаты за каждый день просрочки, как мера гражданско-правовой ответственности.
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы убытков в размере 120 471 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 120 471 руб.
Переходя к разрешению требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 2 000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ИП ФИО2 досудебный порядок удовлетворения требований о выплате неустойки не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 259 983 руб. 75 коп.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3 916 руб. 30 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ИП ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1684 руб. 00 коп.
Истцом в качестве расходов, связанных с судебным делом, заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 241 руб. 54 коп.
При этом, указанные расходы, были необходимы ФИО1 для реализации права на обращение в суд, в связи с чем в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика судебные расходы, с учетом пропорционального распределения, в размере 103 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 277 795 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 240 172 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 259 983 руб. 75 коп., убытки в размере 120 471 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 103 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1684 руб. 00 коп.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.