61RS0011-01-2022-002792-90 Дело № 1-41/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Елисеева С.В.,
при секретаре Бровченко О.В.,
с участием прокурора Чернега И.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Боярского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 05.02.2021 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением от 30.03.2021 судьи Ростовского областного суда приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 изменен. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2023 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 года, ФИО2 направлен в колонию поселения под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- 20. 09. 2023 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264. 1, ст. 70 УК РФ, 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, 26.08.2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от здания технического осмотра автомобилей «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, убедившись, что его действия носят тайный характер, отогнув рамку правой передней двери, проник в салон автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> цвета, принадлежащего Свидетель №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: автомагнитолу «Prology» №, стоимостью 2000 рублей, пластиковый синий ящик с инструментами «Good King», стоимостью 4000 рублей, автомобильный домкрат «Forsage», стоимостью 3500 рублей, автомобильный компрессор, 12В, который для потерпевшего ФИО7 материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 9 500 рублей. После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинён значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и в судебном заседании показал, что 26.08.2022 года он находился в гостях в районе Майдана в г. ФИО1, домой возвращался поздно. Проходя мимо заправочной станции в районе красного моста, возле здания техосмотра он увидел автомобиль ВАЗ 21099 <данные изъяты> цвета, около которого были насыпаны стёкла. Подойдя ближе, он увидел, что переднее стекло автомобиля было разбито, около машины никого не было. Заглядывая внутрь автомобиля, возможно, он держался за его части, поэтому его отпечатки остались на автомобиле. Вину в предъявленном обвинении он взял на себя, поскольку ему стало жалко Свидетель №2, который совершил данное преступление.
Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что вину свою признал, в содеянном раскаялся и показал, что 26.08.2022 года он совершил хищение из припаркованного автомобиля в районе станции технического осмотра «Омега» в г. ФИО1, недалеко от моста через реку Северский Донец, автомагнитолы «Prology», пластикового синего ящика с инструментами, автомобильного домкрата и автомобильного компрессора (т. 1 л.д. 102-105, 162-164).
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что утром 27.08.2022 года в автомобиле своей гражданской жены он обнаружил пропажу автомагнитолы «Prology», автомобильного компрессора, кейса с инструментами, которые ему принадлежат на праве собственности. Причинённый ему ущерб составил 9500 рулей, который для него является значительным, так как доход его составляет 30000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет.
Свидетель Свидетель №1 показала, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099. Утром 27.08.2022 года ФИО7 ей сообщил, что у машины повреждена правая пассажирская дверь и разбито стекло. Из машины пропали инструменты, автомагнитола, домкрат, компрессор, впоследствии сотрудники полиции вернули похищенное.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ФИО7 от 27.08.2022 о том, что в период времени с 19 часов 00 минут 22.08.2022 по 08 часов 00 минут 27.08.2022 неустановленное лицо, путем разбития переднего правого бокового стекла автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион тайно похитило автомагнитолу «Prology»в корпусе черного цвета, набор ключей в кейсе синего цвета«GoodKing», домкрат в корпусе красного цвета, компрессор, чем причинило общий материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который для него является значительным. Просит неустановленных лиц привлечь к уголовной ответственности согласно действующему законодательства (1 л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2022 – участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от здания пункта техосмотра «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также из салона автомобиля изъяты с капота след подошвы обуви на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 180х106 мм; 2 следа рук на отрезках липкой ленты размерами 72х48 мм с поверхности правого переднего крыла и 39х32 мм – с поверхности рамки стекла задней правой двери (л.д. 7-12);
- справкой о стоимости аналога, согласно которой стоимость автомагнитолы «Prology» по состоянию на 26.08.2022составляет 2000 рублей, стоимость домкрата «Forsage»TR2005 по состоянию на 26.08.2022составляет 3500 рублей, набор инструментов (ключей) в кейсе «GoodKing»по состоянию на 26.08.2022составляет 4000 рублей (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал ранее похищенное имущество, а именно: автомагнитолу «Prology» №, набор ключей в кейсе синего цвета «Good King», домкрат «Forsage», компрессор 12В, фототаблицей к нему (л.д. 59-63);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022г., в ходе которого осмотрены: автомагнитола «Prology» №, набор ключей в кейсе синего цвета «Good King», домкрат «Forsage», компрессор 12В, принадлежащие ФИО7, ранее похищенные ФИО2, фототаблицей к нему (л.д. 75-81);
- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 16.10.2022, выданным экспертно-криминалистическим отделением Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, о том что след ладонной поверхности руки максимальными размерами 29х27 мм, 39х32 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2022 с поверхности рамки стекла задней правой двери, оставлен участком подпальцевой зоны ладонной поверхности левой руки ФИО2 (л.д. 116-122).
Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.
Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.
Судом установлено, что ФИО2 вечером 26.08.2022 года совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: автомагнитолы «Prology» №, стоимостью 2000 рублей, пластикового синего ящика с инструментами «Good King», стоимостью 4000 рублей, автомобильного домкрата «Forsage», стоимостью 3500 рублей, автомобильного компрессора, 12В. В результате чего потерпевшему ФИО7 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в качестве доказательств оглашенные показания ФИО2, которые им были даны в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 12.10.2022 года и обвиняемого 19.10.2022 года, был допрошен в присутствии защитника Борисовой А.Н., ему было разъяснено в чем он подозревается и обвиняется соответственно, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также был предупрежден, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса ФИО2 и его защитник, ознакомившись с протоколом, подписали его, замечаний к протоколу не имели. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, после совершения хищения, в ходе которого с поверхности рамки стекла задней правой двери, был изъят след руки, который согласно заключению эксперта № от 16.10.2022, оставлен участком подпальцевой зоны ладонной поверхности левой руки ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 года согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенные вещи, принадлежащие ФИО7 При допросе в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ были соблюдены.
В связи с чем, суд не находит оснований признать недопустимыми доказательствами показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Суд не принимает довод стороны защиты, о том, что имеются основания для признания в качестве не допустимого доказательства протокол осмотра места происшествия от 27.08.2022 года, в ходе которого был изъят след руки, принадлежащий ФИО2, так как считает, что протокол осмотра места происшествия и изъятие следа руки произведены в строгом соответствии с требованием Уголовно – Процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, составлен уполномоченным лицом, с участием специалиста ФИО8, которым и был обнаружен и изъять след руки, который принадлежит ФИО2
При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте врача нарколога и психиатра.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, оформленную, как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО2, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии - поселения, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.
Направить ФИО2 в колонию – поселения под конвоем, так как скрылся от суда, за что был объявлен в розыск.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и личности подсудимого без назначения дополнительного наказания.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.09.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда направить под конвоем, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.09.2023г. - с 02.08.2023 года по 19.09.2023 года включительно
Вещественные доказательства автомагнитолу «Prology», автомобильный компрессор, кейс с инструментами, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья С.В. Елисеев