Решение по делу № 2-2000/2023 от 25.09.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СФО Азимут" (далее - ООО "СФО Азимут", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41734 839 рублей 22 копейки, в том числе основной долг (кредита) в размере 1 678 952 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2491 219 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 31692 183 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 5872 483 рубля 71 копейка, а также процентов в размере 13% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредита, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3205 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения вышеуказанной квартиры, которая являлась обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком (залогодателем) и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ООО «Городской Ипотечный Банк». Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 4.4.4 заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. По договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» передал право на закладную «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА», которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало права ПАО «Совкомбанк». На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» передало права на закладную ООО «АБК-инвест». Впоследствии права на закладную по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Азимут», о чем совершены соответствующие записи в закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переходе прав на закладную. Сумма выданного ответчику кредита составила 1 725 000 руб., процентная ставка - 13,00% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов производилось с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41734 839 рублей 22 копейки. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 348, 809 – 811Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13, 48, 50 – 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представитель истца ООО «СФО Азимут» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ по последнему известному месту жительства, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1725 000 руб., процентная ставка - 13,00% годовых, срок кредита - 302 месяца, размер ежемесячного платежа – 19 455 руб. 16 коп.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком.

Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).

В силу п. 5 ст. 48 Закона об ипотеке кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» передал право на закладную «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» передало права ПАО «Совкомбанк».

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» передало права на закладную ООО «АБК-инвест».

Далее права на закладную по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Азимут», о чем совершены соответствующие записи в закладной.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на закладную направлено Обществом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации и представленных в материалы дела письменных доказательств ООО «СФО Азимут» является законным владельцем закладной, к которому перешли как права требования взыскания задолженности по кредитному договору, так и права залогодержателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному Обществом расчету обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с нарушением условий договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у Общества возникло право требовать досрочного возврата всей суммы основного долга и причитающихся на момент его возврата процентов.

Выполненный Обществом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41734 839 рублей 22 копейки, в том числе основной долг (кредита) в размере 1 678 952 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2491 219 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 31692 183 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 5872 483 рубля 71 копейка.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,00% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредита, пени по кредитному договору по ставке в размере 3% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, пени по кредитному договору по ставке в размере 3% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установлено в п. 1.3 настоящего Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно п. 3.1 за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, п. п. 1 - 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение года.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обществом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Оценка и Консалтинг", согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4007 000 руб.

Соответственно, первоначальная продажная стоимость заложенной квартиры подлежит установлению в заявленной Обществом сумме 3 205 600 руб. (4007 000 руб. х 80%).

Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 66 000 рубля 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41734 839 рублей 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут», ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 13% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 3205 600 руб. 00 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 205 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>