Строка отчёта № 2.214 - О взыскании неосновательного обогащения
Дело №2-5074/2025
УИД 36RS0002-01-2025-003816-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 15 сентября 2025 г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 04.08.2025 в размере 10814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 12000 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что 15.08.2024 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб. на выполнение работ по демонтажу стен и разводки черновой электрики на объекте по адресу: <адрес>. 30000 руб. были переданы ФИО1 наличными денежными средствами, а оставшиеся 25000 руб. переводом по номеру телефона +<данные изъяты>. Доказательствами, представленными истцом, являются расписка в передаче денежных средств и чек по операции АО «ТБанк». Фактически ФИО2 к выполнению работ не приступал, денежные средства им возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2024 между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о выполнении подрядных работ по демонтажу стен и разводки черновой электрики на объекте по адресу: г. <адрес>. В данных правоотношениях ФИО1 действовала по договору поручения от 01.06.2024, заключенным между ней и ФИО3 (ее сыном). Предметом указанного договора являлась организация по выполнению строительных и отделочных работ на объекте, расположенной по адресу: <адрес>.
В последующем, ФИО1 была осуществлена передача денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской в передаче денежных средств 15.08.2024, а также произведен онлайн-перевод в мобильном приложении «ТБанк», что, в свою очередь, подтверждено чеком по операции, согласно которому ФИО1 переведена сумма на номер телефона +(№). Вместе с этим, при согласовании существенных условий договора подряда между ФИО3 и ФИО2 возникли разногласия в части объема и вида работ, срока их выполнения, в связи с чем, организация их проведения не состоялась. Денежные средства, полученные ФИО2, возвращены не были.
21.11.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств с указанием реквизитов для оплаты, однако на досудебную претензию ответчик не ответил, в досудебном порядке денежные средства не вернул.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из этого вытекает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исчислять с момента получения претензии ответчиком ФИО2, поскольку, как следует из текста искового заявления и пояснений ФИО1, между сторонами не были достигнуты договоренности по существенным условиям договора в последующем, при согласовании объема, вида и срока выполнения работ, а не со дня, следующего за днем фактической передачи денежных средств. Давая оценку этому обстоятельству, суд исходит из того, что в момент передачи денежных средств у ответчика сохранялось намерение проводить работы, но при проведении дальнейших согласований условий - сторонам не удалось прийти к консенсусу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, досудебная претензия была возвращена из-за истечения срока хранения 28.12.2024 (ШПИ: 39408730572262). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 957,41 руб. за период с 29.12.2024 по 15.09.2025, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
29.12.2024 – 31.12.2024
3
366
21
94,67
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
5031,37
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1476,71
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1329,04
15.09.2025 – 15.09.2025
1
365
17
25,62
Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по подготовке досудебной претензии размером 4 000 руб. и по подготовке искового заявления в размере 8000 руб., что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств от 20.02.2025, подписанной ФИО4, а также соглашением об оказании юридических услуг от 20.11.2024 и актом выполненных работ от 20.02.2025.
Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.
Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, по следующему расчёту: подготовка досудебной претензии – 2000 руб., подготовка искового заявления – 6 000 руб.
Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.
При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства в размере меньшем, чем 8 000 рублей.
Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска по квитанции от 18.04.2025 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) г.р., паспорт (№)) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 15.09.2025 в размере 7 957,41 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 г.