Председательствующий по делу Дело №33а-2914/2023

судья Быкова Ю.В. (1-я инстанция №2а-330/2023)

УИД 75RS0029-01-2023-000731-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее: ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 сентября 2021 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений; в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 подлежит освобождению 7 июля 2023 года. Ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен, не принимает участия в работах по благоустройству отряда, в совершенном преступлении вину признает не в полном объеме, указывая, что после освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, просит установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Хилокский район» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года административный иск удовлетворен; в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 7 июля 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 7 июля 2031 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит снизить ему срок административного надзора. Считает, что судом первой инстанции установлены административные ограничения только на основании его отрицательной характеристики, не учтено, что в Учреждении не имеется вакансий по должности сварщика, он не успевал участвовать в жизни отряда в связи с учебой, посещал школу, получил профессию, не был признан злостным нарушителем. При этом указывает, что судом не были приняты во внимание поданные им возражения.

В суд апелляционной инстанции ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя не направило, ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, поскольку срок установления надзора связан со сроком погашения судимости, оснований для его установления на меньший срок не имеется, решение суда в части административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, и исчисления срока административного надзора – приведению в соответствие с формулировками, содержащимися в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.09.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.09.2021 следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 имеет 7 дисциплинарных взысканий; не трудоустроен, мер к погашению задолженности по исполнительным документам не принимал; вину в совершении преступления полностью не признал; назначенное наказание не считает справедливым; по характеру упрямый, настойчивый; участие в воспитательных мероприятиях не принимает, из проводимых бесед воспитательного характера положительных выводов не делает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда в данной части основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, является правильным вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора является непогашенная судимость за совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом часть первая статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Тем самым данные нормы прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления, срок административного надзора связан со сроком погашения судимости.

Характеристика лица, в отношении которого подлежит установлению административный надзор, факт его трудоустройства и получение образования, на установление срока административного надзора не влияет, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда в части установленных административных ограничений и исчисления срока административного надзора.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (введенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления судом обоснованно установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда первой инстанции в части данного ограничения, указав на запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции от 22.12.2022.

Кроме того, устанавливая в отношении административного ответчика ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд неверно изложил формулировку указанного административного ограничения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством, указав на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части исчисления срока административного надзора привести в соответствие с действующим законодательством, указав на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит частичному изменению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11мая 2023 года частично изменить.

Изменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установив административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Уточнить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Указать на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи