Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2022-012507-79

дело №33а-5660/2023

(в суде первой инстанции №2а-8989/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в не обеспечении истца надлежащими условиями содержания в данном учреждении с <Дата обезличена> в отряде <Номер обезличен>, незаконными, взыскании компенсации в размере 490 000 рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование требований административный истец указал, что ...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 14 декабря 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец в судебном заседании просил частично удовлетворить заявленные требования по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, находя их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи или об отложении не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК...

...

...

...

...

...

....

Согласно актам филиала ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, нарушений санитарно-бытовых условия в помещениях исправительного учреждения не установлено.

Ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения, что подтверждается представленными суду договорами. Дератизация проводится в жилых, коммунально-бытовых и административных зданиях, а именно: столовая, общежития для осужденных, здание ШИЗО ПКТ, медицинская часть, овощехранилище, продовольственный и вещевой склад, пекарня и других.

Кроме того, установлено, что в ФКУ ИК-25 проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказу Минюста России от 28.09.2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

Питание осужденных в ФКУ ИК-25 организовано, согласно с нормами питания постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В случае необходимости проведения с осужденными индивидуальной психологической работы она проводится в кабинете психолога. Осуществление религиозных обрядов возможно в комнате воспитательной работы и групповой психологической работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста от 08 ноября 2001 года №18/29-395, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что нарушений условий содержания в отрядах ИУ в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, не усмотрел оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность судебного акта, судебная коллегия не может согласиться с указанными вводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума №47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В данном деле доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении административными ответчиками в полном объеме не опровергнуты.

Признавая заявленные требования о денежной компенсации за нарушение права административного истца на обеспечение надлежащей нормой жилой площади в отрядах <Номер обезличен> исправительной колонии необоснованными, суд исходил из того, что норма жилой площади на одного человека в период содержания ФИО1 в спорный период соответствовала требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации либо незначительно отклонялась.

Суд первой инстанции, проверяя доводы административного истца в указанной части, руководствовался положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании представленных административным ответчиком технических паспортов зданий общежитий, экспликации к нему, журналов учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, произвел математический подсчет путем деления общей площади спальных помещений отряда <Номер обезличен> (186,2 кв.м) на количество содержащихся в отряде осужденных в спорный период (до 88 человек), сделав вывод о том, что на одного осужденного в отряде норма жилой площади приходилась более 2 кв.м.

По отряду <Номер обезличен> суд первой инстанции, аналогично рассчитав площади спальных помещений отряда (203,6 кв.м) на количество содержащихся в отряде осужденных в спорный период (до 108 человек), сделал вывод о том, что норма площади несущественно нарушалась.

В отряде <Номер обезличен>, учитывая площадь спальных помещений 193,6 кв.м, а также количество содержащихся в отряде осужденных в спорный период (до 92 человек), сделал вывод о том, что норма площади также обеспечивалась административным ответчиком, поскольку составляла более двух квадратных метров на каждого осужденного.

Однако с выводом суда первой инстанции относительно довода иска в указанной части по отрядам <Номер обезличен> судебная коллегия согласиться не может, так как это не соответствует материалам дела, что повлекло неправильное определение имеющих значение для разрешения требования о нарушении права административного истца на личное пространство обстоятельств.

Так, судом приняты во внимание сведения административного ответчика, из которых следует, что списочное количество осужденных содержащихся в спорный период в отряде <Номер обезличен> 122 человека, фактически содержалось 108 осужденных; в отряде <Номер обезличен> до 92 человек.

...

Из представления Прокуратуры Республики Коми от 04 июня 2010 года № 17-10-2010 следует, что при лимите наполнения ИУ - 1205 человек, на момент проверки отбывают наказание 1240 осужденных.

Кроме этого, в ответе начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 02 февраля 2022 года № 00-12/то/46/15-21 на заявление ФИО1 указано, что максимальное количество осужденных, содержащихся в отряде <Номер обезличен>, в период с <Дата обезличена> составляло 114 человек; за период содержания в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена> максимальное количество осужденных составляло 108 человек.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Исходя из изложенного выше, санитарная площадь на одного осужденного в отряде <Номер обезличен> при максимальном количестве осужденных (131 человек) составляла – 1,55 кв.м (203,6/131), в отряде <Номер обезличен> – 1,79 кв.м (193,6/108).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, при содержании административного истца в отрядах <Номер обезличен> имело место существенное отклонение от нормы жилой площади от 0,21 до 0,45 кв.м, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные нарушения подлежат учету как нарушение прав административного истца, которые являются основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае, норма несоответствия санитарной площади является существенной.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств восполнения указанного нарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несущественности такого несоответствия требуемой норме и итоговый вывод в данной части об отсутствии оснований для присуждения компенсации в связи с нарушением нормы санитарной площади при содержании ФИО1 в спорный период в отрядах <Номер обезличен> противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, который нельзя признать законным.

По мнению судебной коллегии, вопреки выводам суда первой инстанции, данное обстоятельство влечет нарушение прав административного истца, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств подтверждающих обратное.

В остальные периоды нарушений нормы санитарной площади административным ответчиком не допускалось.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца о санитарно-гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы ФИО1 отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе административным истцом по существу не оспаривается.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности иных нарушений, учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 12 лет после начала событий, с которыми связывает нарушение своих прав на надлежащие условия содержания), что не может быть оставленным без внимания. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению прав заявителя, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При этом, отвергнутые судом доводы административного истца, кроме части установленной судебной коллегией, иными достоверными доказательствами (в частности актами надзорных органов) также не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение в отсутствие стороны административных ответчиков, в данном случае правового значения не имеют, поскольку непосредственное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны по делу.

Вопреки доводам ФИО1 материалами дела подтверждается, что судом ходатайство об отводе судьи было рассмотрено по существу.

Иные суждения, приведенные в жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Вопреки выводам суда первой инстанции материалам дела, достоверно подтвержден факт ненадлежащих условий содержания в части установленной судебной коллегией.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении при содержании в отрядах <Номер обезличен> установленным законом требованиям (в части нарушения нормы санитарной площади), и ненадлежащими условиями содержания ФИО1 причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, нарушения, указанные судебной коллегией, свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой, по мнению судебной коллегии, исходя из тяжести и характера нарушения, длительности его допущения (порядка четырех лет (с учетом периода убытия с <Дата обезличена> принципов разумности и справедливости, должен составлять 30 000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятии по делу нового решения о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в частичном нарушении условий содержания ФИО1 в спорный период, взыскании в его пользу компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -