Дело № 2-1368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю. к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта № 278077 от 13.12.2019 г. в размере 141500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и на почтовые услуги в размере 527,40 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта – туристической поездке в Республику Португалию, по которому истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив исполнителю 141500 руб., однако из-за закрытия границ вылет назначенный на 13.06.2020 г. не состоялся, после чего истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответа на который не последовало, претензия направленная истцом в адрес ответчика, осталась со стороны ответчика без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец не явился в судебное заседание, был извещен о времени месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированного отзыва на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Центр Бронирования» не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между турагентом - ООО «Центр Бронирования» и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 278077 от 13.12.2019 г., в соответствии с условиями которого, турагент принял на себя обязательство обеспечить оказание истцу, комплекс туристических услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик принял на себя обязательство оплатить туристский продукт в размере, установленном данным договором (л.д. 13-33).

Исходя из приложения № 1 к договору, под туристским продуктом стороны понимали поездку истца в Португалию на период с 13.06.2020 г. по 20.06.2020 г. с проживанием в отеле, кроме того, в стоимость туристского продукта включалась стоимость перелета Москва – Лиссабон и Лиссабон – Москва. Стоимость туристского продукта была установлена в 141500 руб.

Туроператором являлся ответчик, что было прямо отражено в приложении № 3 к договору.

Во исполнение условий договора, истец произвела оплату ответчику денежных средств в размере 141500 руб. (л.д. 35).

По независящим от истца причинам, оплаченный ею туристский продукт не был реализован, услуга не была оказана, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта № 278077 от 13.12.2019 г. (л.д. 34), которое осталось со стороны ответчика без ответа.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, о возврате стоимости услуг, оплаченных по договору о реализации туристского продукта (л.д. 41-46), также осталась со стороны ответчика без и исполнения.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в адрес истца ответчиком 10.09.2020 г. было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом«Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании 19.03.2020 г., сообщения об угрозе безопасности туристов в связи с ограничительными и карантинными мерами в иностранных государствах.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих»коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Согласно ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из п. 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из п. 2 Положения.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, не устанавливает, что обстоятельства, указанные в ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к которым, в том числе, относится закрытие границ и приостановление авиасообщения в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, - прекращают обязательства сторон договора об оказании туристских услуг. Туроператор не может быть освобожден от необходимости возврата туристу денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, при предъявлении к нему требования как в порядке, определенном Положением от 20.07.2020 г. № 1073, так и в судебном порядке.

Распространение в период весны - лета 2020 года в России и мире пандемии коронавируса COVID-19 является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что, безусловно, необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора и принятия истцом решения о вынужденном отказе в совершении поездки, а также невозможности ее осуществления по причине прекращения на неопределенное время авиасообщения с адрес.

Указанные причины невозможности совершения истцом оплаченной ею поездки относятся к причинам, возникшим по независящим от сторон обстоятельствам.

Таким образом, после заключения договора по бронированию туристского продукта, сторонам стало очевидным, что в условиях объявления 11.03.2020 г. Всемирной организацией здравоохранения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в мире пандемией, а также в связи с призывами Роспотребнадзора по возможности отказаться от поездок за рубеж или максимально сократить сроки пребывания в других странах в качестве меры защиты от коронавируса COVID-2019, возможность реализации указанного туристского продукта стала сопровождаться значительными и непредсказуемыми рисками, что существенно изменило обстоятельства, связанные с угрозой жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с угрозой жизни и здоровью в стране временного пребывания.

Ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере оплаченной истцом суммы, так как ответчиком не предоставлен истцу равнозначный туристский продукт, согласованный сторонами.

Также, суд отмечает, что из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины нарушителя прав истца как потребителя услуг и иные заслуживающие внимания обстоятельства в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу прямого указания п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно произвести возврат истцу уплаченной ею по договору суммы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) за неисполнение в добровольном порядке законное требование потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 75 750 руб.

Из представленного истцом договоров поручения на оказание юридической помощи от 19.05.2022 г. и от 07.06.2022 г., следует, что истцом своему представителю было оплачено 12 000 руб. (л.д. 52-57)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание объем и сложность рассмотрения дела, которое не представляет собой особой сложности, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем и качество проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исходя из прямого указания п. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю. (паспорт <...>) к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Н.Ю. денежные средства в размере 141500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 75 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и на почтовые услуги в размере 527,40 руб.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета госпошлину в сумме 4330 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 16.09.2022 г.