Решение по делу № 2-1130/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1130/2023

22RS0011-02-2023-000303-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 252 192 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,93 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *** По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 20 000 руб. под 29 % годовых, сроком на месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по кредиту… Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2014, по состоянию на 27.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 836 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 0, на 27.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110 449,36 руб. По состоянию на 27.12.2022 общая задолженность составляет 252192,63 руб., их них: 39905, 18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17021,40 руб. – просроченные проценты, 194366,05 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, 900 руб. - иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному истцом в иске – ..., а также по адресу: ..., по которому, согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России «Рубцовский» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 зарегистрирован с ***. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанным адресам, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов, зарегистрированных на имя ответчика ФИО1, связаться с ним также не удалось.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-оферты ФИО1 и заявления на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», 28.06.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № *** на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

Из раздела «Б» договора о потребительском кредитовании № *** от 28.06.2012, следует, что лимит кредитования по карте составил 20 000 руб.; сумма минимального платежа (МОП) – 2000 руб.; процентная ставка по кредиту – 29 % годовых; срок кредита – 36 мес. с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата; срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Также разделом «Б» договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36,00 % годовых.

Проставлением своей подписи в заявлении-оферте, заявлении на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», договоре о потребительском кредитовании заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, штрафных санкциях при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также то, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Условиями использования банковских карт ООО ИКБ «Совкомбанк», Памяткой Держателя банковских карт ООО ИКБ «Совкомбанк» и обязуется их выполнять.

Подписание договора ответчиком ФИО1 подтверждает добровольность его заключения на предложенных условиях.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав кредитную карту № ***, а также открыв на имя ФИО1 банковский счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету *** с 28.06.2012 по 18.07.2022, распиской о получении банковской карты и/или конверта с ПИН-кодом.

Таким образом, договор о потребительском кредитовании № *** от 28.06.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления-оферты, заявления на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк», и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета, выдаче кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

В дальнейшем ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Согласно выписке по счету *** с 28.06.2012 по 18.07.2022, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные, производил расчетные операции, полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ему услуг ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору должным образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 29.04.2014 по 18.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 252192,63 руб., их которых: 39905, 18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17021,40 руб. – просроченные проценты, 194366,05 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, 900 руб. - иные комиссии.

16.06.2022 Банк в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № *** от 28.06.2012 в размере 252192,63 руб. в течение 30 дней с момента с момента направления настоящей претензии. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

30.05.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ, который 22.06.2021 определением мирового судьи отменен.

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика сумм просроченной ссудной задолженности в размере 39905,18 руб., просроченных процентов в размере 17021,40 руб., комиссии 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченной ссуде и штрафных санкций по уплате процентов, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как было установлено судом, разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № *** от 28.06.2012 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, истцом начислена вышеуказанная неустойка в виде пени. Согласно расчету истца размер штрафных санкций составляет 129829,25 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 64536,8 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, итого 194366,05 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая при этом длительность неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств (более 8 лет), размер основного долга и процентов, а также чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций по просроченной ссуде с 129829,25 руб. до 35000 руб., штрафных санкций по уплате процентов с 64536,8 руб. до 17000 руб.

Тем самым, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет обеспечен баланс интересов сторон, а также соблюден принцип разумности и справедливости, осуществлена защита прав ответчика ФИО1 как экономически слабой стороны настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на нотариальное заверение копии доверенности представителя ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере 88 рублей (на доверенности имеется запись об уплате за совершение нотариального действия суммы 88 рублей), которые суд признает необходимыми расходами.

Также в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 721,93 руб., факт уплаты которой и размер подтверждаются платежным поручением № 262 от 19.07.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** номер ***, выдан ***, код подразделения ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о потребительском кредитовании № *** от 28.06.2012 по состоянию на 27.12.2022 в размере 109 826,58 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 39 905,18 руб., просроченные проценты в размере 17 021,4 руб., комиссию в размере 900 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,93 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб., всего 115 636,51 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.