Дело 2-503/2023 (2-3747/2022)

91RS0019-01-2022-005695-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика, адвоката Алехиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, которое было уточнено 10 января 2022 года к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 20 декабря 2018 года как основного договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 172,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате денежную сумму в размере 2 950 000 рублей; обязать ФИО2 передать жилой дом, площадью 172,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 по акту приема-передачи.

ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о расторжении спорного договора.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.09.2020 по делу №2-167/2020 первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Указанное решение оставлено без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04.03.2021.

Далее судьей Симферопольского районного суда Республики Крым было рассмотрено гражданское дело №2-1386/2021 по иску ФИО1 о признании факта заключения договора купли-продажи от 02.10.2019 объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 233 кв.м. и земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости площадью 600 кв.м., кадастровый №, между ФИО1 и ФИО2, с применением правовых последствий о признании права собственности за ними и внесении изменений в запись регистрации ЕГРН за ФИО1

Решением от 26.05.2021 исковые требования были удовлетворены в части признания судом факта заключенности оспоримой сделки, в части применения последствий (внесение изменений в Росреестр) было отказано в связи с ее преждевременностью.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в качестве обоснования указал следующие доводы: проведение некой реконструкции спорного объекта, которая увеличила его площадь; сумма предоплаты за спорный объект составляет 1 850 000 рублей, а не 1 500 000 рублей; сумму предоплаты следует считать авансовым платежом по предварительному, а не основному договору; невозможности признания в качестве акцепта спорную сделку, поскольку якобы истец не являлся в МФЦ на регистрацию спорного договора - 02.10.2019, а также не подписи ФИО1 на спорном договоре; судом не верно произведена оценка фактической стоимости спорного объекта; способ защиты права выбран неверно.

14.02.2022 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судами установлен факт приюдиции, который не подлежит дополнительному доказыванию: о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1500000 рублей, что подтверждается расписками, еще 350 000 рублей в качестве задатка перед подписанием предварительного договора от 20.12.2018.

После того как истцом почти была закончена реконструкция жилого дома приблизительно в октябре 2019 года ответчик отказался заключать основной договор, выгнал из дома строителей, не дал вывезти из дома имущество истца.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, адвокат Алехина Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель признает получение денег от ФИО1 в соответствии с предварительным договором купли-продажи, готов выплатить 1500000, 3-ды направлял уведомления об определении времени, места, способа передачи денежных средств. Что касается работ по реконструкции, то это имущественные риски истца, которая должна была осознавать последствия, расчет ничем объективно не подтвержден. Моральный вред по данной категории дел не предусмотрен гражданским законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что решением Симферопольского районного суда от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-167/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании суммы, возложении обязанности передать в собственность по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании суммы, возложении обязанности передать в собственность по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, – полностью отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи, - полностью отказано.

Судами установлено, что 20 декабря 2018 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1 которого стороны договорись о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта недвижимости - жилого дома (далее - объект недвижимости), расположенного по адресу: <адрес> (а) общей площадью 223 кв. м и земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу пункта 3 указанного договора по договоренности между сторонами стоимость объекта недвижимости с земельным участком составляет 4 800 000 рублей. Стоимость объекта недвижимости с земельным участком изменению не подлежит.

До заключения настоящего предварительного договора покупатель передал продавцу задаток в размере 350 000 рублей в обеспечение его исполнения (пункт 4 договора).

При заключении сторонами основного договора переданный продавцу в соответствии с пунктом 4 настоящего договора задаток засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости с земельным участком (пункт 5 договора).

Согласно пункту 7 договора стороны обязуются заключить основной договор после государственной регистрации права собственности продавца на указанный в настоящем договоре объект недвижимости, но в любом случае не позднее 01 апреля 2019 года. Покупатель обязуется произвести частичный расчет за объект не позднее 01 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 11 договора если договор не будет заключен по вине продавца, он должен вернуть покупателю внесенный задаток, а также понесенные затраты на реконструкцию объекта.

Покупатель обязуется произвести полный расчет с покупателем в срок до 31 декабря 2019 года (пункт 16 договора).

Как усматривается из расписок ФИО4 передала ФИО5 в качестве задатка по договору купли-продажи денежные средства: 11 октября 2018 года в размере 300 000 рублей, 25 марта 2019 года в размере 50 000 рублей, 29 января 2019 года в размере 510 000 рублей, 14 января 2019 года в размере 140 000 рублей, 06 апреля 2019 года в размере 500 000 рублей.

04 мая 2019 года ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО12 и изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04 мая 2019 года серии І-ТД № 658399.

Как усматривается из заключения от 20 февраля 2020 года судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы», жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел общую площадь 172, 40 кв. м согласно выписке из ЕГРН на здание.

В настоящее время указанный объект недвижимости, объекту недвижимости по состоянию на 29 декабря 2018 года не соответствует ввиду выполненной реконструкции и перепланировки в помещениях жилого дома.

В результате сравнения технических характеристик жилого дома по состоянию на 29 декабря 2018 года и технических характеристик жилого дома по состоянию на 27 декабря 2019 года (дата проведения экспертного осмотра) экспертом определено, что были выполнены следующие работы: возведение пристройки к жилому дому лит. «А», в результате чего образовались новые помещения - № № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; устройство дверных проемов и блоков в помещениях № № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; возведение перегородки в помещении № 17, в результате чего образовалось новое помещение № 26 общей площадью 31, 10 кв. м; демонтаж перегородок между помещения № 15 и № 16, помещение № 16 фактически отсутствует; демонтаж перегородок между помещениями № 14 и № 13, помещение № 14 фактически отсутствует; демонтаж перегородок между помещениями № 11 и № 12, помещение № 12 фактически отсутствует; демонтаж и закладка оконных блоков в помещениях № 7 и № 9 после демонтажа перегородок между помещениями № 7 и № 8, между помещениями № 9 и № 10; демонтаж оконных блоков в помещениях № 15, 13, 11 и 9; перенос дверных блоков в помещениях № 15, 13 и 11; демонтаж оконного блока и частичная закладка оконного проема в помещении № 17 со стороны возведенных помещений № 18 и № 19; устройство оконного проема и монтаж оконного блока в помещении № 25; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в помещении № 17.

Площадь основания (застройки) составляет 222, 70 кв. м (округленно 223 кв. м), как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя и является площадью наружных замеров жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 декабря 2018 года. Общая площадь жилого дома, как сумма площадей всех внутренних помещений, согласно внутренним замерам по состоянию на 29 декабря 2018 года составляет 172, 40 кв. м.

Площадь наружных замеров жилого дома, которая составляет 223 кв. м, указанная в ЕГРН по состоянию на 29 декабря 2018 года соответствует площади внутренних замеров – 172, 40 кв. м.

Решением Симферопольского районного суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1386/2021, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики о признании факта заключения договора купли-продажи с применением последствий о признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН удовлетворено частично.

Суд

решил:

установить факт заключения договора купли-продажи от 02 октября 2019 года объектов недвижимости – жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>А, между ФИО1 и ФИО2.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года решением Симферопольского районного суда от 26 мая 2021 года и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта заключения договора купли-продажи отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судами установлено, что имея свободный доступ к объекту, ФИО1 произвела самовольную реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь объекта увеличилась с 172,4 кв.м до 215 кв.м.

ФИО2 в адрес ФИО1 направлялись претензия, которой предлагалось заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в срок до 06.07.2019 с полной оплатой стоимости и проект дополнительного соглашения к предварительному договору от 20.12.2018.

Ответ на претензию получен не был. В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

13.06.2019 ФИО2 в адрес ФИО1 направлены повторно уведомления о внесении изменений в предварительный договор от 20.12.2018 о заключении основного договора купли-продажи объекта с полной оплатой его стоимости и приведении объекта в первоначальное состояние, а в случае отказа от согласования предложений, изложенных в уведомлениях – расторжении предварительного договора.

06.09.2019 ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи объекта, оплате его стоимости в размере 3 250 000 рублей, к которому прилагался талон записи на 02.10.2019 в 14-00 на прием в МФЦ для подачи документов на регистрацию договора купли-продажи и сам проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. К указанному времени ответчик для заключения договора купли-продажи не прибыла.

Предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие по истечению установленного срока для исполнения взятых на себя сторонами обязательств.

Спорный жилой дом после проведенной реконструкции имеет признаки самовольного строения, в связи с чем не может быть предметом гражданского оборота.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющейся дядей истца, пояснил, что в октябре 2018 года его племянница ездила в пгт. Николаевка, заключила предварительный договор с ответчиком, внесла по нему задаток, затем с ноября 2018 года по лето 2019 года он со своей супругой проводил ремонтные и отделочные работы, ответчик уклонился от подписания основного договора. Ответчик видел как проводилась реконструкция дома, не препятствовал этому.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1850000 рублей (350 000 рублей задаток, переданный до заключения предварительного договора+(300000 рублей +50 000 рублей + 510 000 рублей + 140 000 рублей + 500 000 рублей по распискам).

Что касается взыскания неосновательного обогащения в связи с проведенной реконструкцией, в размере 2 781 304 рублей, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждена сумма, затраченная истцом на реконструкцию. Представленные квитанции суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают, что приобретались товары для реконструкции именно спорного объекта недвижимости.

Более того, как уже указывал суд, вступившими в законную силу решениями судов, установлено, что ФИО1 произвела самовольную реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь объекта увеличилась с 172,4 кв.м до 215 кв.м. Спорный жилой дом после проведенной реконструкции имеет признаки самовольного строения, в связи с чем не может быть предметом гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в пределах взысканной суммы неосновательного обогащения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 22 ноября 2019 года. Истец в расчёте процентов указывает о взыскании процентов по 09.01.2023.

Сумма процентов за пользование чужими деньгами c 22 ноября 2019 года по 09 января 2023 года при сумме долга 1850000 рублей составляет 412 572 рубля 72 копейки.

Что касается требования о взыскании с ответчика морального вреда, суд отмечает следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в виду недоказанности.

В исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных судебных расходов за уплату государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований в размере 19 513 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный 22 марта 2017 года <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>:

сумму неосновательного обогащения в размере 1 850 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 572 рубля 72 копейки;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 513 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 февраля 2023 года