66RS0001-01-2023-002016-26

Дело № 33а-13171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3686/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО2, помощнику начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющийся членом Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области 6 созыва (далее - ОНК), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-26), выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности административного истца, как члена ОНК на осуществление фото и аудиозаписи в целях фиксации нарушения прав лиц, указанных пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее – Закон об общественном контроле) при посещении ФКУ ИК-26 12 декабря 2022 года, а также на проведение конфиденциальной беседы с осужденными в условиях, позволяющих представителю администрации исправительного учреждения видеть их, но не слышать; бездействия Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН) по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения от 30 января 2023 года.

Доводы административного иска ФИО1 обосновал тем, что 12 декабря 2022 года при посещении ФКУ ИК-26 в целях общественной проверки им планировалось осуществление фото и видеосъемки в целях фиксации нарушения прав осужденных имевшимся при нем фотоаппаратом, но на контрольно-пропускном пункте сотрудник исправительной колонии запретил ему пронести фотоаппарат и диктофон на режимную территорию. Кроме того, при посещении отряда строгих условий содержания, камер штрафного изолятора, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа старшим оперуполномоченным ФИО2 административному истцу было отказано в предоставлении помещения для проведения бесед с осужденными в конфиденциальном режиме. Перечисленные обстоятельства стали причиной обращения ФИО1 с жалобой в ГУФСИН, в удовлетворении которой безосновательно отказано, что отражено в ответе помощника начальника ГУФСИН ФИО3 от 20 февраля 2023 года № ог-68/ТО/1-637.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просил решение суда отменить, настаивая на нарушении своих прав обжалуемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, ссылаясь также на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы административного иска о запрете проноса на территорию исправительного учреждения диктофона, необходимого для аудиофиксации выполнения функций ФИО1, как члена ОНК.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом: административный истец – заказной почтой; административные ответчики – посредством электронной почты.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела в установленном порядке своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Поскольку имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 12 декабря 2022 года ФИО1, будучи членом ОНК, прибыл совместно с другими членами этой комиссии в ФКУ ИК-26 для выполнения полномочий по осуществлению общественного контроля условий отбывания осужденными наказания в данном пенитенциарном учреждении, при этом с целью проведения фото и видеосъемки, аудиозаписи имел намерение проноса на режимную территории исправительной колонии фотокамеры и диктофона, имевшихся у него при себе, в чем ему воспрепятствовал сотрудник ФКУ ИК-26.

Кроме того, в ходе упомянутой проверки осужденный ( / / )9 содержащийся в камере штрафного изолятора, изъявил желание беседы с членами ОНК в конфиденциальном режиме, в связи с чем ФИО1 выразил просьбу о предоставлении возможности такой беседы с этим осужденным непосредственно в камере штрафного изолятора, в чем ему было отказано сопровождающим должностным лицом ФКУ ИК-26, разъяснившим возможность проведения конфиденциальной беседы в ином помещении в целях выполнения режимных требований и обеспечения безопасности. При этом обращений от ФИО1 о предоставлении беседы с осужденным в другом помещении, соответствующим для этого, не последовало.

Помимо этого, 30 января 2023 года ФИО1 обратился в ГУФСИН с жалобой на описанные выше действия сотрудников ФКУ ИК-26, выразившихся в запрете проноса на режимную территорию фотокамеры, диктофона, непредоставлении возможности конфиденциальной беседы с осужденным.

В результате рассмотрения обращения административного истца помощником начальника ГУФСИН ФИО3 подготовлен ответ от 20 февраля 2023 года № ог-68/ТО/1-637 об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

Разрешая возникший спор, суд, опираясь на материалы административного дела, объяснения сторон, показания свидетеля, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, правильно не установив оснований для удовлетворения административного иска, с чем считает необходимым согласиться судебная коллегия.

Так, правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе, установлены Законом об общественном контроле.

Согласно статье 3 Закона об общественном контроле правовое регулирование в области общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральным законом от 04 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Полномочия членов общественной наблюдательной комиссии установлены статьей 16 Закона об общественном контроле.

Пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 16 Закона об общественном контроле предусмотрено, что члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе: в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, либо в порядке, установленном частью 1.1 настоящей статьи, посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания. При посещении мест принудительного содержания члены общественной наблюдательной комиссии вправе использовать измерительные приборы для контроля за микроклиматом в жилых и производственных помещениях, прошедшие государственную аттестацию и имеющие свидетельство о поверке; беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации; при посещении мест принудительного содержания осуществлять кино-, фото- и видеосъемку в целях фиксации нарушения прав лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона. Кино-, фото- и видеосъемка лиц, находящихся в местах принудительного содержания, за исключением судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением, осуществляется с письменного согласия этих лиц в местах, определяемых администрацией места принудительного содержания, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану лиц, находящихся в местах принудительного содержания, осуществляется с разрешения в письменной форме начальника (руководителя) места принудительного содержания или его заместителя. Отказ начальника (руководителя) места принудительного содержания или его заместителя в кино-, фото- и видеосъемке объектов, обеспечивающих безопасность и охрану лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в письменной форме передается членам общественной наблюдательной комиссии.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Во время возникновения спорных отношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 № 110 (далее - Правила).

По смыслу процитированных выше норм действия членов общественной наблюдательной комиссии, прибывших в исправительное учреждение, должны осуществляться с учетом не только Закона об общественном контроле, но и положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил, Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 ноября 2008 года № 652 (действовавшего во время прибытия административного истца в ФКУ ИК-26, далее - Положение).

Кроме того, в силу статьи 7.1 Закона об общественном контроле в своей деятельности члены общественных наблюдательных комиссий руководствуются Кодексом этики членов общественных наблюдательных комиссий, который утверждается Общественной палатой Российской Федерации по представлению совета Общественной палаты.

Согласно Кодексу этики членов общественных наблюдательных комиссий по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, утвержденному решением Общественной палаты Российской Федерации 14 апреля 2021 года № 43-П (далее - Кодекс), члены общественной наблюдательной комиссии являются представителями гражданского общества и действуют в его интересах. Общественный контроль и содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания, члены общественной наблюдательной комиссии осуществляют на основе принципов приоритета прав человека, добровольности, равноправия, объективности и законности, нетерпимости к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство (пункт 2 Кодекса).

При осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии должны соблюдать положения нормативных правовых актов, регламентирующих работу мест принудительного содержания, а также выполнять законные требования администрации мест принудительного содержания (подпункт «б» пункта 3 Кодекса).

На основании пункта 228 Правил свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

В силу пункта 11 Положения для осуществления деятельности общественных наблюдательных комиссий администрация учреждений уголовно-исполнительной системы, помимо прочего, создает возможность для бесед членов комиссии с осужденными, в том числе предоставляет помещения для индивидуальных бесед и принятия жалоб, оснащенные необходимой мебелью, канцелярскими принадлежностями, а также оборудованные кнопкой тревожной сигнализации.

В соответствии с пунктами 14, 15, 15.7 Положения члены комиссии вправе осуществлять кино-, фото- и видеосъемку в целях фиксации нарушения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на территории учреждения уголовно-исполнительной системы с использованием технических средств, состоящих на балансе учреждения уголовно-исполнительной системы. При отсутствии на балансе учреждения уголовно-исполнительной системы технических средств или в случае выявления их неисправности кино-, фото- и видеосъемка осуществляется с использованием технических средств членов комиссии.

Кино-, фото- и видеосъемка скрытым способом либо с применением технических средств для несанкционированной записи запрещается.

Полученные в ходе осуществления кино-, фото- и видеосъемки материалы рассматриваются руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы или его заместителем либо сотрудником, уполномоченным начальником учреждения уголовно-исполнительной системы, совместно с членами комиссии. Материалы, свидетельствующие о нарушении прав подозреваемых, обвиняемых или осужденных, копируются на представленный членами комиссии носитель информации и передаются им по акту.

В случае несогласия члена комиссии с организацией порядка посещения учреждения уголовно-исполнительной системы администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы ему предоставляется возможность уведомить об этом территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а при посещении учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося в непосредственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний, - дежурную службу Федеральной службы исполнения наказаний (пункт 17 Положения).

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, а также перечисленные выше положения нормативно-правовых актов, Кодекса в их взаимосвязи действия сотрудников ФКУ ИК-26 при посещении исправительного учреждения ФИО1 в составе ОНК в полной мере соответствовали закону, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Доказательств отказа администрацией ФКУ ИК-26 в предоставлении ФИО1 или иным членам ОНК возможности осуществления кино-, фото- и видеосъемки с использованием технических средств, состоящих на балансе этого учреждения уголовно-исполнительной системы, равно как и помещения для индивидуальных бесед и принятия жалоб, оснащенных необходимой мебелью, канцелярскими принадлежностями, а также оборудованные кнопкой тревожной сигнализации материалы административного дела не содержат.

Вопреки суждениям административного истца, возможность проноса диктофона на территорию исправительной колонии членом общественной наблюдательной комиссии не предусмотрена, ссылка ФИО1 на иной судебный акт правового значения не имеет, поскольку им установлены обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому административному спору.

С учетом сказанного, обоснованными являются и выводы суда о надлежащем разрешении обращения ФИО1 уполномоченным должностным лицом ГУФСИН в порядке, установленном пунктом 3 статьи 5, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что нашло аргументированную и полную оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

О.А. Дорохина