Дело №

УИД 66RS0№-33

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен кредитный договору №. Ответчик систематически нарушает обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 728,91 рублей.

На основании договора уступки прав 73/ТКС, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № с заемщика ФИО2 передано ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору № с заемщика ФИО2 передано истцу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 728,91 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» и ФИО2 в рамках реструктуризации имеющейся задолженности, заключен кредитный договор №, путем выпуска на имя ФИО2 кредитной карты и предоставления кредитного лимита на условиях Тарифного плана 6.0 RUR и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Факт получения кредитной карты и использования лимита кредитования на оплату товаров и услуг подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспаривается.

На основании договора уступки прав 73/ТКС, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № с заемщика ФИО2 передано ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору № с заемщика ФИО2 передано истцу.

Согласно доводам иска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 70 728,91 рублей, в том числе основной долг – 61 613,02 рублей, штрафы – 9 115,89 рублей.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) указано, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения клиентом своих обязательств по данному договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. В силу пункта 5.12 Этих же условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан уплатить в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

По истечении срока кредита проценты не начисляются. Кредитный договор считается расторгнутым в дату истечения срока кредита. После расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности (пункты 5.1 и 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в погашение кредитной задолженности выполнен заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой кредитных платежей АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» выставил заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору № в общем размере 70 728,91 рублей.

Данный счет ответчиком не оплачен.

Таким образом, по правилам Раздела 5 Общих условий пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в общем размере 70 728,91 рублей по заключительному счету начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № истец впервые обратился в декабре 2024 года. По данному обращению мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Таким образом, обращение истца в приказном производстве за судебной защитой нарушенного права на взыскание спорной кредитной задолженности впервые состоялось после истечения срока исковой давности для взыскания данной задолженности. Правило пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения давностного срока к требованиям истца неприменимы, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение давностного срока не повлияло, его приостановление не повлекло.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 728,91 рублей, в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев