РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 28 июня 2022 г. Дело 2-400/2022
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Бодайбинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, о признании права собственности на гараж,
установил :
ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2022 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: **.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2000 года его отец – ФИО4 приобрел у члена Гаражно-строительного кооператива «Транспортник-4» ФИО2 гараж, уплатив за него по расписке 500 рублей паевых накоплений. Гараж был в разрушенном состоянии, не хватало передней стены, потолочного перекрытия, ворот. На основании этого договора ФИО4 вступил в кооператив, восстановил и достроил гараж, поставил его на технический учёт и, тем самым выплатил паевой взнос в кооператив. 31 октября 2017 года гаражу на основании заявления ФИО4 был присвоен адрес, выдана схема расположения гаража, что свидетельствует о законности создания объекта недвижимости.
Таким образом, как полагает истец, на основании части 4 ст. 218 ГК РФ ФИО4, полностью выплативший паевой взнос, приобрел право собственности на объект недвижимости.
11 марта 2021 года ФИО4 умер и его единственным наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1, который составил технический паспорт на гараж, вступил во владение и пользование им, в связи с чем, приобрел право собственности в порядке наследования.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Его представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и привела возражения, аналогичные содержанию искового заявления.
Определением Бодайбинского городского суда к участию в деле был привлечен ответчик ФИО2, в связи с неизвестностью места нахождения которого ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник – адвокат Поспелов Д.Н., который полагал заявленные ФИО1 требования обоснованными.
Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены, не просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, не сообщили о причинах неявки. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения эти органы суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу положений части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от 22 июля 1986 года * отведен земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Транспортник-4» площадью 960 кв.м. по ** в ** в районе существующих ГСК «Транспортник-2 и 3» для строительства 24 автогаражей размером 3,2 х 6м. в осях.
Главным архитектором – заведующим отделом архитектуры 22 августа 1986 года выдано архитектурно-планировочное задание на строительство гаражей согласно проекту застройки, а так же между отделом архитектуры г. Бодайбо и ГСК «Транспортник-4» составлен типовой акт о предоставлении последнему в бессрочное пользование соответствующего земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, и составлен акт об отводе ГСК «Транспортник-4» земельного участка площадью 960 кв.м. для строительства 24-х гаражей.
В прилагаемом списке членов кооператива указан ФИО2, который начал строительство гаража.
В последующем, ФИО2 за покупную цену в 500 рублей продал гараж в аварийном состоянии (отсутствует передняя стена, ворота, потолочное перекрытие, гараж внутри завален мусором) указанный объект ФИО4, что подтверждено распиской от 4 июля 2000 года.
ФИО4 умер 11 марта 2021 года, что подтверждено свидетельством о смерти серии **.
После его смерти единственным наследником, обратившимся за получением свидетельства о праве на наследство по закону, является его сын – ФИО1, *** года рождения. 13 сентября 2021 года наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство – «*», государственный регистрационный знак *.
На гараж свидетельство наследнику не было выдано в связи с отсутствием регистрации право собственности на объект недвижимости за наследодателем.
Факт вступления в ГСК «Транспортник-4», осуществление владения и пользования неоконченным строительством гаражом, завершение его строительства и внесения тем самым паевого взноса, нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что длительное время знал ФИО4, который в 2000 году приобрел у ФИО2 недостроенный гараж в ГСК «Транспортник-4», осуществил его строительство, владел и пользовался этим гаражом до своей смерти, последовавшей в 2021 году. Никто не оспаривал его право собственности на данный гараж, споров ни с членами кооператива, ни с органами власти и местного самоуправления не имелось. После смерти ФИО4 во владение гаражом вступил его сын – ФИО1
Аналогичные показания дала и свидетель ФИО3, которая так же пояснила о приобретении ФИО4 гаража в ГСК «Транспортник-4» в 2000 году в разрушенном состоянии, его восстановлении самостоятельно, за свой счет, открытом, добросовестном и непрерывном владении им этим объектом.
Судом были исследованы показания свидетелей М., ФИО5, изложенные в протоколах в ходе судебного заседания по гражданскому делу * по ходатайству истицы. Данные протоколы, составленные в установленном порядке, признаются письменными доказательствами по делу в соответствии с частью 1 ст. 71 ГПК РФ.
Согласно протоколу допроса, свидетель Л. показал, что у него в собственности имеется гараж *, расположенный в ранее в ГСК «Транспортник-4». Также в данном кооперативе ФИО4 имел гараж, которым он пользовался около 20 лет, вплоть до своей смерти. ФИО4 использовал гараж по назначению - ставил машину, следил за ним. Каких либо споров, конфликтов со стороны третьих лиц, администрации по данному гаражу не было.
Из показаний свидетеля Музалевского следует, что он проживает по ** в **, через дорогу от его дома имеется кооператив, в котором у ФИО4 было два гаража, из который он один гараж построил, а второй гараж у него уже был. Тот гараж, который ФИО4 построил появился у него более 10 лет назад. Гараж ФИО4 использовал по назначению – ставил машину, ремонтировал его. Каких либо споров, конфликтов со стороны третьих лиц, администрации по данному гаражу не имелось.
Факт открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимости ФИО4 помимо приведенных выше доказательств подтверждается постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 31 октября 2017 года *-п, которым по заявлению ФИО4 гаражу и земельному участку, находящимся в кадастровом квартале * (ГСК «Транспортник-4»), был присвоен адрес: Российская Федерация, **, а так же утвержден ситуационный план земельного участка.
Совершение действий по принятию наследства наследником подтверждается как приведенной выше справкой нотариуса, так и техническим паспортом на нежилое здание гаража от 12 апреля 2022 года, составленном ООО «Межевая компания кадастр».
Никто из третьих лиц до настоящего времени не произвел регистрацию прав на объект на свое имя, о чем свидетельствует отсутствие сведений об этом в Едином государственном реестре недвижимости.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что действовавшее в период строительства законодательство, предусматривало возможность личного участия члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.
Приведенные выше материалы дела – расписка, показания приведенных выше свидетелей подтверждают, что на момент совершения сделки между ФИО4 и ФИО2, гараж не был окончен строительством, на технический учёт объект недвижимости не был поставлен, а, следовательно, пай в полном объеме не был внесен последним, как членом кооператива, в полном объеме.
Вместе с тем, данная сделка преследовала цель передачи части паевого взноса в ГСК «Транспортник-4» членом кооператива ФИО2 и передаче тем самым права на завершение строительства гаража новому владельцу – ФИО4
Отчуждение права на пай в гаражно-строительном кооперативе не противоречит существу правоотношений, возникающих в данном потребительском кооперативе, поскольку в силу действовавшего во время спорных правовых отношений сторон пункту «б» части 19 Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475, член кооператива вправе добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования как до начала и во время строительства гаражей-стоянок, так и после его окончания.
Переход пая влечет прекращение членства в таком кооперативе и возникновение у вновь вступающего в кооператив вместо выбывающего права на паевой взнос (применительно к пункту 3 части 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» ввиду отсутствия прямого правового регулирования в отношении гаражно-строительных потребительских кооперативов). Соответственно к вновь вступившему в кооператив гражданину переходят и права, предусмотренные частью 4 ст. 218 ГК РФ о приобретении права собственности на гараж в силу внесения в полном объеме паевого взноса.
В настоящее время документы, подтверждающие как выход ФИО2, так и вступление в члены ГСК «Транспортник-4» не сохранились. Кооператив не включен в Единый государственный реестр юридических лиц после 2002 года, в связи с чем, прекратил свое существование.
Однако доказательства, исследованные судом и приведенные выше, в частности (а) расписка ФИО2, передавшего гараж в неоконченном строительством состоянии, а пай - не внесенным в полном объеме, (б) завершение ФИО4 строительства гаража, владение и пользование им длительно время при отсутствии споров и возражений со стороны самого кооператива, его членов, иных третьих лиц, (в) открытое, непрерывное и добросовестное владение этим объектом, в совокупности объективно подтверждают факт вступления ФИО4 в ГСК «Транспортник-4» в установленном законом порядке, а так же внесение в соответствии с пунктами 13, 16, 17 Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475, паевого взноса.
Соответственно внесение паевого взноса свидетельствует о возникновении у ФИО4 предусмотренных частью 4 ст. 218 ГК РФ оснований для приобретения права собственности на указанный гараж.
Не смотря на отступление от размеров гараж согласно решению Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от 22 июля 1986 года * и архитектурно-планировочного задания (размер гаража 3,5*6,5 метров в осях) по фактической застройке 37,3 квадратных метров, данное обстоятельство не является препятствием к признанию права собственности на строение.
Так, завершение строительства гаражного бокса осуществлялось ФИО4 в границах неоконченного строительством объекта, возводимого ранее ФИО2 на выделенном ему кооперативом участке, расположенном в пределах отведенного органами местного самоуправления ГСК «Транспортник-4» земельного участка. Этим гаражом в указанном размере фактической застройки ФИО4 владел и пользовался при отсутствии каких-либо возражений со стороны органа местного самоуправления.
Требований о сносе данной постройки как самовольной, о приведении возведенного гаража в соответствии с первоначально разрешенной площадью застройки, не заявлялось.
Напротив, постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 31 октября 2017 года *-п, которым по заявлению ФИО4 гаражу и земельному участку, находящимся в кадастровом квартале * (ГСК «Транспортник-4»), был присвоен адрес и утвержден ситуационный план земельного участка в пределах фактических границ застройки.
Более того, ситуационный план земельного участка, объективно указывает на то, что гараж возведен ФИО4 в пределах общей застройки гаражей, выполненной в соответствии с первоначальным архитектурно-планировочным заданием.
В судебное заседание орган местного Администрация Бодайбинского городского поселения письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, в том числе о том, что строение выходит за границы отвода земельного участка, предоставленного ГСК «Транспортник-4» для строительства, препятствует проезду и проходу, не представило.
Не представлено со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения и доказательств того, что строительство гаража в этой площади нарушало или приводит в настоящее время к нарушению прав и законных интересов собственников других земельных участков, органов местного самоуправления.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
В силу положений части 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Выданный ГСК «Транспортник-4» акт об отводе земельного участка в натуре по адресу: **, подтверждают, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности гаражно-строительному кооперативу, в члены которого вступил ФИО4
Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 ст. 222 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года по делу № 18-КГ15-168).
При этом ни ранее действовавшее законодательство, ни положения пункта 1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовали для возведения гаража разрешения на строительство, а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию.
Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что гараж, на возведение которого не требуется разрешение на строительство, в ГСК «Транспортник-4» был окончен строительством ФИО4 как членом этого кооператива, в которой вступил в связи с приобретением у выбывшего члена кооператива ФИО2 его части паенакопления – недостроенного гаражного бокса. При этом такое строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей кооперативу органом местного самоуправления.
Составленный ООО «Межевая компания кадастр» технический подтверждает характеристики спорного объекта, его готовность к использованию, отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, угрозу безопасности жизни и здоровью.
После фактического прекращения деятельности ГСК «Транспортник-4» истец продолжил пользоваться земельным участком под гаражом на том же правовом основании, что и соответствующий гаражный кооператив.
Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.
Приведенные факты в совокупности объективно свидетельствуют о том, что возведенное строение гаража не подпадает под признаки самовольной постройки.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы истца о том, что (а) ФИО4 в установленном законом порядке приобрел у члена ГСК «Транспортник-4» ФИО2 часть его паенакопления – неоконченный строительством гараж, который, вступив вместо этого выбывшего члена кооператива, своими силами и за свой счет достроил на отведенном для этих целей кооперативу земельном участке, чем внес паевой взнос, (б) в течение свыше двадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался гаражом при отсутствии возражений со стороны ГСК «Транспортник-4», его членов, предшествующего владельца – ФИО2, органов государственной власти и местного самоуправления, (в) гараж не нарушает градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов, других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, (г) после ликвидации ГСК «Транспортник-4» ФИО4 продолжил пользоваться гаражом и земельным участком под ним на том, же праве, что и кооператив.
Совокупность этих обстоятельств дает суду основания для вывода о приобретении ФИО4 права собственности на гараж, расположенный по адресу: **, на основании части 4 ст. 218 ГК РФ, независимо от регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости.
Соответственно данный гараж подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ***.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 ст. 1153 ГК РФ).
Сведений о том, что данный объект признан бесхозяйным или поступил в собственность Российской Федерации или муниципального образования в качестве выморочного или бесхозяйного имущества, не имеется.
С учётом изложенного, ФИО1, принявший наследство от умершего ФИО4 путём получения у нотариуса Бодайбинского нотариального округа свидетельства о праве на наследство от 13 сентября 2021 года на транспортное средство – «*», государственный регистрационный знак *, приобрел и право собственности на принадлежащий наследодателю гараж, расположенный по адресу: **, независимо от регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимость.
При решении вопроса о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, третьих лиц.
Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Бодайбинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
2. Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем **, паспорт * года, *, право собственности на объект недвижимого имущества:
гараж, общей площадью помещения 37,0 квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, **.
3. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Э.С. Ермаков