Гражданское дело № 2-608/2023
УИД 42RS0037-01-2023-000644-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
05 мая 2023 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, указав, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 730 000 рублей под 10,80% годовых, на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет (вклад). Согласно условиям кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 7,75 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют: залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4. Основанием приобретения объектов недвижимости является договор купли-продажи от ***, право общей совместной собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН *** за ***; на земельный участок ***. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП ***. за *** ***.
Задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на 21.02.2023 г. составляет 1 641 554,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 540 006,86 рублей, просроченные проценты – 101 547,89 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества *** от ***. рыночная стоимость земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: ***, составляет 2 465 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 972 000 рублей.
Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 641 554,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России»; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 972 000 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 139). Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 6).
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 146-147, 148-149, 150-151, 152-153, 154-155, 156-157), причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Как усматривается из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 730 000 рублей, под 10,80% годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенная по адресу: ***, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 26-28).
Согласно заявлению созаемщика ФИО1 выдача кредита производится путем зачисления на его текущий счет *** (л.д. 25).
Согласно копии счета ***, открытого на имя созаемщика ФИО1, произведена выдача денежных средств в размере 2 730 000 рублей (л.д. 32).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 47-56) и п. 6 Индивидуальных условий кредитования созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (график на л.д. 29-31).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 7,75 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Созаемщики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов осуществляли несвоевременно, сумма задолженности на 21.03.2023г. составляет 1 710 107,49 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 540 006,86 рублей, задолженность по процентам – 101 547,89 рублей, задолженность по неустойке – 68 552,74 рубля (л.д. 10, 11-20). Истец просит взыскать задолженность в размере 1 641 554,75 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 540 006,86 рублей, задолженность по процентам – 101 547,89 рублей.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.
В связи с нарушением сроков оплаты 19.01.2023 г. ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 57-63, 64-68).
Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец не просит взыскать задолженность по неустойке в размере 68 552,74 рублей.
Суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности в пределах заявленных исковых требований в размере 1 641 554,75 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 540 006,86 рублей, задолженность по процентам – 101 547,89 рублей.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Суду не представлено доказательств, что сторонами спора заключались соглашения о расторжении спорного договора, согласовывались даты расторжения договора. Судом установлено, что по указанному договору денежные средства ответчиками истцу не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом наличия задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиками кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от ***, заключенный между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО3 подлежит расторжению.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) объектов недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.
Выпиской из ЕГРН от 24.03.2023 г. подтверждается, что земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, и жилой дом, площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО4. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН *** за ***, *** (л.д. 87-88, 89-90).
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенные земельный участок и жилой дом не имеется.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно копии заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» *** от *** рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: ***, составляет 260 000 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 2 205 000 рублей, общая стоимость предмета залога – 2 465 000 рублей (л.д. 35-36).
Ответчиками суду не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества.
При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 рублей, как 80% рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, определенной в отчете оценщика на 02.03.2023г. в размере 2 465 000 рублей (2 465 000руб. х 80% = 1 972 000руб.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 407,77 рублей, а также с ответчиков ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО4, ФИО3.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серия *** ***), ФИО4 (*** года рождения, паспорт серия *** ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 21 февраля 2023 года, а именно: просроченный основной долг в размере 1 540 006 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 101 547 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 407 рублей 77 копеек, а всего взыскать 1 657 962 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки.
В счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, а именно: земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, и жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серия *** ***), ФИО4 (*** года рождения, паспорт серия ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько