Дело № 2-371/2025
УИД: 59RS0005-01-2024-006467-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.04.2025 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 29.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора ничтожным, о признании недействительными переводов денежных средств, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» (далее – ответчик, АО «ТБанк») о расторжении кредитного договора №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы. Ключи от квартиры и телефон с сим-картой она попросила ФИО6 передать своей маме ФИО1, что он и сделал спустя 2 месяца. Далее от сотрудников АО «ТБанк» она узнала, что у нее имеется разовый заем, и что необходимо срочно внести 10 000 руб. Чтобы не увеличивать сумму процентов, её мама ФИО1 осуществила платеж в размере 10 000 руб.
В декабре 2023 года она, находясь в ИК-28 г. Березники, обратилась в АО «ТБанк» с просьбой предоставить полную информацию о движении денежных средств по кредитному договору № с июня 2023 года. На телефонные звонки АО «ТБанк» отвечала её мама ФИО1, которая была вынуждена 23.11.2023 сделать еще один платеж в размере 13 200 руб.
По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, в связи с тем, что она его с АО «ТБанк» не заключала; обязать АО «ТБанк» вернуть денежные средства в размере 23 200 руб. ФИО1, и не вносить её данные в Бюро кредитных историй.
03.12.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит признать кредитный договор ничтожным, возложить обязанность, взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование иска указано, что между истцом и АО «ТБанк» вопреки волеизъявлению истца в результате преступных действий неустановленного лица, был заключен кредитный договор №. Согласно выписке по договору полученные денежные средства были выведены на сторонние финансовые сервисы:
05.07.2023 в 18:10 час. был совершен внутрибанковский перевод на 50 000 руб. с договора,
05.07.2023 в 19:10 час. была совершена операция на 10 000 руб. в других кредитных организациях Digital TOP-UP7 g.Moskva RUS,
05.07.2023 в 19:12 час. был совершен внутрибанковский перевод на 58 000 руб. с договора,
05.07.2023 в 19:30 час. была совершена операция на 44 000 руб. в других кредитных организациях Digital TOP-UP7 g.Moskva RUS,
06.07.2023 в 09:58 час. была совершена операция на 50 000 руб. в других кредитных организациях QIWI Moscow RUS,
06.07.2023 в 09:58 час. была совершена операция на 156 руб. в других кредитных организациях QIWI Moscow RUS,
06.07.2023 в 15:59 час. была совершена операция на 3 800 руб. в других кредитных организациях QIWI Moscow RUS.
На момент совершенных операций истец была осуждена по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и находилась в СИЗО № 5 г. Перми.
Ключи от квартиры и телефон с сим-картой 28.06.2023 истцом были переданы ФИО6 Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, которая пояснила, что она звонила на телефон истца в 18:23 час., и на звонок ответил некий молодой человек, который представился Евгением и подтвердил, что телефон истца находится в его владении. При этом истец не сообщала третьим лицам пароль от телефона и доступ к приложениям не предоставляла. Но именно после того как истец была осуждена, была направлена в СИЗО и передала телефон с сим-картой третьему лицу, возникли финансовые операции в кредитных организациях и переводы по кредитному договору.
Кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца был заключен банком в период, когда у истца отсутствовала финансовая возможность пользоваться телефоном или иным способом использовать сеть «Интернет» для удаленного доступа.
На момент подачи искового заявления кредитный договор расторгнут, но обязательства по оплате задолженности не прекращены.
Истец и ответчик не согласовывали индивидуальных условий кредитного договора, истцу не были известны условия и информация о кредитном договоре. Исходя из того, что истец денежными средствами, поступившими из АО «ТБанк», не пользовалась, со счета не снимала, иным образом указанными денежными средствами не распоряжалась, напротив, узнав об оформлении на свое имя неизвестными лицами кредитного договора, предприняла активные действия для установления всех обстоятельств произошедшего – обратилась в АО «ТБанк», в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В связи с этим у истца есть основания требовать признания кредитного договора № ничтожным, так как договор заключен с нарушениями законодательства, у истца отсутствовало намерение и волеизъявление на заключение спорного договора, договор заключен не истцом, вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.
На основании изложенного истец просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, обязать АО «ТБанк» вернуть ФИО3 денежные средства в размере 23 200 руб., обязать АО «ТБанк» направить в Национальное бюро кредитных историй необходимые документы для исключения сведений в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО2 на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивают, кроме того, в рамках требования о признании кредитного договора ничтожным просили признать недействительными переводы денежных средств от 05.07.2023 на сумму 50 000 руб. и 58 000 руб.
Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, ранее просило рассмотреть дело без его участия, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с лимитом задолженности 300 000 руб.
Согласно заявлению-анкете истец просит ответчика заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
При этом заемщик дал отдельное согласие на получение кредитной карты и подтверждает ее получение.
Согласно справке о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору № за период с 01.01.2023 по 23.12.2023 05.07.2023 в 18 час. 10 мин. осуществлен внутренний перевод на договор № в сумме 50 000 руб., 05.07.2023 в 19 час. 12 мин. осуществлен внутренний перевод на договор № в сумме 58 000 руб.
Истец обратилась в банк и сообщила об операциях, которые не совершала, с просьбой вернуть денежные средства.
В ответ на обращение АО «ТБанк» сообщило, что в связи с пропуском оплаты минимальных платежей клиентом, Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, который нужно оплатить в течение 30 дней. Кроме того, ответчик указал, что не получится вернуть деньги за операцию, поскольку при оплате были указаны реквизиты карты и код подтверждения, который был отправлен в СМС или пуш. Доступ к карте и телефону должен быть только у клиента, поэтому такие операции совершаются с согласия клиента. Клиенту было предложено обратиться с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 23).
Согласно постановлению следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми от 30.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
В соответствии с выпиской из приговора, вынесенного Свердловским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда (л.д. 10).
Обращаясь в суд с исковым требованием к АО «ТБанк» о признании кредитного договора ничтожным, истцом указано на то, что кредитный договор заключен посредством удаленного доступа к услугам банка в тот период, когда у истца отсутствовала фактическая возможность пользоваться телефоном или иным способом использовать сеть Интернет для такого удаленного доступа.
Между тем, в ходе судебного заседания судом установлено, что договор кредитной карты № заключен сторонами еще ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта ответчиком заявления-анкеты, подписанной истцом собственноручно. Таким образом, оснований для признания кредитного договора ничтожным судом не установлено. В удовлетворении данного требования истцу следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктом 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В соответствии с пунктом 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с пунктом 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» клиент обязуется обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации кодов доступа и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.
Для совершения клиентом операций через каналы дистанционного обслуживания используются коды доступа и/или аутентификационные данные (пункт 4.3 УКБО).
Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (пункт 4.4. УКБО).
Клиент соглашается, что использование аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком универсальных кодов, направляемых клиенту на абонентский номер и/или абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи клиента (пункт 4.10.3 УКБО).
Банк не несет ответственности за убыток, понесенный клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными клиентом лицами (пункт 7.6 УКБО).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что договор кредитной карты заключен между сторонами 18.10.2016, переводы денежных средств со счета истца произведены 05.07.2023 через мобильный банк, услуга истцу ответчиком оказана в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, на момент совершения спорных операций банковская карта истца не была заблокирована, и банк имел право списывать с расчетного счета денежные средства в размере сумм операций, которые проведены с использованием реквизитов карты.
При отсутствии информации о передаче иным лицам средств аутентификации, у банка не было оснований квалифицировать данные операции как совершаемые без согласия клиента, банк исполнил распоряжения владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора.
Наличия вины в действиях банка не установлено.
Вопреки доводам истца, само по себе выбытие мобильного телефона из владения истца незаконность действий банка не подтверждает, поскольку банк не несет ответственности за работоспособность, безопасность и любые иные последствия использования мобильного банка и/или мобильных приложений банка на абонентских устройствах, на которых используется программное обеспечение, клиент самостоятельно обеспечивает защиту используемых абонентских устройств от несанкционированного доступа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что переводы денежных средств с карты истца произведено ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством и условиями договора, УКБО, у ответчика отсутствовали основания для неисполнения распоряжений клиента от 05.07.2023 о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. и 58 000 руб., поскольку данные операции были совершены из личного кабинета истца, на счет, принадлежащий истцу, доказательств того, что банк был уведомлен о передаче данных третьим лицам, материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика не имелось оснований усомниться в необходимости совершения операций по переводу денежных средств.
С учетом изложенного оснований для признания недействительными переводов денежных средств от 05.07.2023 на сумму 50 000 руб. и 58 000 руб. судом не установлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства в размере 23 200 руб.
Из материалов дела следует, что платежным документом от 11.09.2023 (л.д. 11) ФИО1 перечислила на счет АО «ТБанк» на имя ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб., платежным документом от 20.11.2023 (л.д. 12) ФИО1 перечислила на счет АО «ТБанк» на имя ФИО3 денежные средства в размере 13 200 руб.
Принимая во внимание, что денежные средства в общей сумме 23 200 руб. внесены в счет имеющегося обязательства истца перед ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их возврата истцу.
Исходя из того, что данные о наличии у истца неисполненного денежного обязательства были переданы в бюро кредитных историй на основании закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004, судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй документов для исключения сведений в отношении ФИО3 по кредитному договору №.
Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца, в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № ничтожным, о признании недействительными переводов денежных средств от 05.07.2023 на сумму 50 000 руб. и 58 000 руб., о взыскании перечисленных по договору денежных средств в размере 23 200 руб., о возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй документы для исключения сведений в отношении ФИО3 по кредитному договору №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.