Решение по делу № 2А-2424/2025 от 20.06.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело №а-2424/2025 (УИД 52RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Борского городского прокурора ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по г.о.<адрес> – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений: 1. запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 2. запрещение выезд за пределы <адрес>; 3. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены, ранее установленные административные ограничения, в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза.

ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

На основании вышеизложенного просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, а именно: обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора <адрес> ФИО5 в заключении указал, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит с учетом, представленных в дело доказательств, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что с административным исковым заявлением согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений:

1. запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2. запрещение выезд за пределы <адрес>;

3. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 в течении неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением начальника УУПиПДН ОМВД России по г.о.<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением - обязать поднадзорного явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц.

Решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Согласно представленный в материалы дела характеристики инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В Отдел МВД России по <адрес> жалоб в отношении гр. ФИО2 по факту его не надлежащего поведения в быту не поступало. При проверке по данным базы «ИБД-Регион» установлено, что гр. ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение ФИО2 после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязания ФИО2 явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать поднадзорного явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>