Дело № 2-1807/2022УИД 41RS0002-01-2022-004286-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, а именно стоимости ремонта в сумме 110 375 руб., денежных средств, оплаченных за услуги по составлению заключения эксперта, в размере 8000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3567 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. по адресу: <адрес>, ФИО4 ударил ногой принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тайота ФИО2», государственный регистрационный знак №, в переднюю водительскую дверь, в результате чего транспортному средству причинены повреждения.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Елизовского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу регистрации и указанному ими ранее месту жительства, а также посредством телефонограммы, имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе, дать письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, а также в целях соблюдения установленных законом сроков рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с материалами дела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – автомобиля «Тойота Ленд ФИО2», г.р.з. № (л.д. 34).

Как следует из поступивших по запросу суда материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> мужчина пнул и повредил его автомобиль. Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль около <адрес> в <адрес>, позже увидел, как выезд перекрыл автомобиль «Тойота Ленд ФИО2», г.р.з. №. Он попросил хозяина машины отъехать, на что услышал оскорбления в свой адрес, После этого ФИО4 слегка пнул перегородившую выезд машину в переднюю дверь с пассажирской стороны, после чего ФИО3 вызвал сотрудников полиции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, подлежат удовлетворению.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО5 Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, его содержание ответчиком не оспорено, иного расчета причиненного ущерба не представлено. Оснований не доверять выводам данного отчета у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что размер причиненного действиями ФИО4 ущерба, исходя из проведенной оценки, составляет 110 375 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб. (л.д. 16, 17).

Данные расходы суд относит к судебным, что соответствует положениям ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, а также разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина (л.д. 20).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3407 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 110 375 руб., расходы на оказание услуг по оценке стоимости причиненного материального ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий И.А. Воронцов