Решение по делу № 2-4386/2025 от 28.05.2025

63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 959,14 рублей, из которых: 758 498,26 рублей – основной долг; 258 460,88 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» права требования задолженности по кредитному договору №D327CCSF46654168 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 016 959,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 170 рублей, проценты в размере 19,9 годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не представила.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №D327CCSF46654168, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ПАО «Росбанк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №D327CCSF46654168.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По расчету истца размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 016 959,14 рублей, из которых: 758 498,26 рублей – основной долг; 258 460,88 рублей – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день по день фактического исполнения обязательства – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО9 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО5. В наследственном деле имеется заявление от матери наследодателя – ФИО7 об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из:

- 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 2 236 136,06 рублей;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 543 770,41 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к.с.т. «Лада» в районе <адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 110 190 рублей;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 4 000 рублей (сумма указана по состоянию на дату ответа банка - ДД.ММ.ГГГГ);

- прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ГПБ (АО) в размере 923 рублей (сумма указана по состоянию на день смерти наследодателя);

- прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» в размере 25 463,80 рублей (сумма указана по состоянию на день смерти наследодателя);

- доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 781 000 рублей.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору №D327CCSF46654168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 959,14 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 170 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №D327CCSF46654168 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 959,14 рублей, из которых: 758 498,26 рублей – основной долг; 258 460,88 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 170 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) проценты в размере 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ