77RS0006-02-2022-013355-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6312/2025 по иску ФИО1 к ООО «Клиника и реабилитация», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Клиника и реабилитация» о расторжении договора купли-продажи № 16932 от 06.01.2023, взыскании с ООО «Клиника и Реабилитация», в пользу фио, денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № 16932 от 06.01.2023, в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № 16775к от 22.12.2022, в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № 16810к от 25.12.2022.в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № 16877к от 30.12.2022 в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № 18409 от 07.04.2023 в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № 18485 от 13.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы,

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 Истец пришел на прием к сотруднику «Борменталь +» фио по вопросу лечения заболевания пяточной шпоры (плантарный фасциит). В этот же день, не проводя анализов и обследований, сотрудник фио назначил Истцу проведение процедуры: Склеротерапия вен нижних конечностей. После убеждений сотрудника фио о срочной необходимости проведения данной процедуры, между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №16775к от 22.12.2022, стоимостью сумма При этом согласно клиническим рекомендациям — Варикозное расширение вен нижних конечностей - 2021-2022-2023 (22.09.2021) - Утверждены Минздравом РФ, склеротерапия вен нижних конечностей назначается при варикозном расширении вен нижних конечностей. Таким образом, при первичном обращении по вопросу лечения пяточной шпоры и устранения болевых ощущений в стопах, Истцу были назначены медицинские услуги совершенно без имеющихся к ним медицинским показаниям, что не привело к положительному медицинскому эффекту. Также за период посещения клиники истцом было заключено еще два договора на предоставление платных медицинских услуг: договор № 16810к от 25.12.2022 и договор № 16877к от 30.12.2022. Договор на предоставление платных медицинских услуг № 16810к от 25.12.2022. 25.12.2022 Истца направили к сотруднику Ответчика: фио, который, проведя анализ крови (предусмотренный договором № 16775к от 22.12.2022) убедил Истца, что в его крови «огромное количество паразитов». Ответчик вынудил истца подписать договор на предоставление платных медицинских услуг № 16810к от 25.12.2022. Проходя лечение по первым двум договорам, Истца направили в кабинет, для проверки сосудов головного мозга и шеи на наличие «бляшек», закупоривающих сосуды мозга. Находясь под психологическим давлением, Истец заключил договор на предоставление платных медицинских услуг № 16877к от 30.12.2022. 06.01.2025 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № 16938, согласно приложению 1, предметом покупки был: массажер для глаз -сумма, массажный пояс - сумма. В общей сумме сумма. Истец отказался от данных товаров и вернул их Ответчику. Но возврат средств в пользу Истца так произведен и не был. Во время проведения процедур Ответчик узнал о наличии у Истца грыжи Шморля. Ссылаясь на то, что при отсутствии лечения грыжи у Истца может треснуть кость, Ответчик настаивал на срочном начале лечения. Истец, испытывая страх за то, что не сможет ходить, вынужден был заключить предлагаемый Ответчиком договор на предоставление платных медицинских услуг № 18409 от 07.04.2023. По неизвестным основаниям, Ответчик потребовал от Истца срочное предоставление ему МРТ, в связи с чем, 13.04.2023 стороны заключили договор на предоставление платных медицинских услуг № 18485 от 13.04.2023. Однако как до, так и после заключения договора Ответчик не представил Истцу никаких документов, обосновывающих медицинскую необходимость данного исследования (заключений, расшифровок и т.п.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку договор об оказании медицинских услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает медицинские услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2022 Истец пришел на прием к сотруднику «Борменталь +» фио по вопросу лечения заболевания пяточной шпоры (плантарный фасциит).

Сотрудник фио назначил Истцу проведение процедуры: Склеротерапия вен нижних конечностей.

Для оказания указанной услуги, между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №16775к от 22.12.2022.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом, с использованием кредитных денежных средств.

После проведения лечения состояние Истца никак не изменилось, в связи с чем, он обратился в ГБУЗ Городская Поликлиника № 23 адрес по вопросу лечения пяточной шпоры, в ГБУЗ Городская Поликлиника № 23 было проведено рентгенологическое исследование стоп, которое показало наличие пяточной шпоры.

25.12.2022 Истца направили к сотруднику - фио, который, проведя анализ крови, сообщил о наличии паразитов в крови.

Вследствие чего, 25.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 16810к на предоставление платных медицинских услуг.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом, с использованием кредитных денежных средств.

Проходя лечение по первым двум договорам, Истца направили в кабинет, для проверки сосудов головного мозга и шеи на наличие «бляшек», закупоривающих сосуды мозга.

Вследствие чего, между истцом и ответчиком был заключен Договор на предоставление платных медицинских услуг № 16877к от 30.12.2022.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом.

Также, 06.01.2025 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № 16938, согласно приложению 1, предметом покупки был: массажер для глаз -сумма, массажный пояс - сумма. В общей сумме сумма.

Истец отказался от данных товаров и вернул их Ответчику. Но возврат средств в пользу Истца так произведен и не был.

В апреле 2023 года, после долгого непосещения Истцом клиники, его вновь пригласили для постановки капельницы по ранее заключенному договору.

Во время проведения процедур Ответчик узнал о наличии у Истца грыжи Шморля.

Вследствие чего, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № 18409 от 07.04.2023.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом.

23.06.2023 заключено соглашение о расторжении Договора на предоставление платных медицинских услуг №18409 от 07.04.2023.

23.06.2023 заключено соглашение о расторжении Договора на предоставление платных медицинских услуг №16877к от 30.12.2022.

23.06.2023 заключено соглашение о расторжении Договора на предоставление платных медицинских услуг №16810к от 25.12.2022.

23.06.2023 заключено соглашение о расторжении Договора на предоставление платных медицинских услуг №18752 от 02.05.2023.

27.06.2023 заключено соглашение о расторжении Договора на предоставление платных медицинских услуг №18750 от 02.05.2023.

27.06.2023 заключено соглашение о расторжении Договора на предоставление платных медицинских услуг №18327к от 02.04.2023.

Ответчиком частично возвращены ответчику денежные средства: платежное поручение №1385 от 10.07.2023 в размере сумма, платежное поручение №1384 от 10.07.2023 в размере сумма, платежное поручение №1383 от 10.07.2023 в размере сумма, платежное поручение №1382 от 10.07.2023 в размере сумма Однако, оставшиеся уплаченные денежные средства возвращены не были.

09.10.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о расторжении договора №16932 от 06.01.2023, возврате уплаченных денежных средств.

Истец полагает, что он не нуждался в медицинских услугах, указанных в договорах. Вместе с тем, находясь под сильным психологическим давлением, он был вынужден их подписать. Истец считает действия сотрудников клиники неправомерными, нарушающими его законные права, как потребителя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь — это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи — это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, агностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 того федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании ч. 1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданское законодательство не содержит определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Навязывание услуг запрещено законом и является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного, в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что услуги по договорам №16932к от 06.01.2023, №16775 от 22.12.2022, №16810к от 25.12.2022, №18409к от 13.04.2023 об оказании платных медицинских услуг были навязаны ответчиком, поскольку ранее жалоб истца и медицинских показателей на проведение обследование выявлено не было. Кроме того, оказанные медицинские услуги должного медицинского действия не оказали.

При этом требование о расторжении договор не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор был расторгнут путем направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договоров в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку заключенные между сторонами договора считаются расторгнутыми, ответчиком частично возвращены денежные средства сумма, в связи с чем, остаток уплаченных денежных средств в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца, являющегося потребителем услуг, суд взыскивает с него компенсацию морального вреда в разумных пределах- в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, с применением ст. 333 ГК РФ, составит 30 000 и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию с ООО «Клиника и реабилитация» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОООО «Клиника и Реабилитация» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОООО «Клиника и Реабилитация» (ИНН: <***>) в бюджет субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2026.

Судья: